Fallos

FALLOS:

EKMEKDJIAN C/ SOFOVICH S/ AMPARO: (1992) Derecho Violado: “Derecho a Réplica/Operatividad/ Tratados DDHH.
CASO: El actor interpone un aparo para el Derecho a Réplica, como católico militante, al sentirse agraviado por las expresiones hacia JC y la Virgen María en el programa de “Sofovich”. Pedido que le es rechazado en instancias de grado. La CSJN hace lugar a la petición y obliga adar lectura parcial de las opiniones del actor al aire del programa. (Pto. 14.1 de la CADH)
* La Corte sostuvo que los tratados son operativos “siempre que contengan disposiciones lo suficientemente concretos de los supuestos de hecho que hagan posible su aplicación inmediata”, “una norma es operativa cuándo está dirigida a una situación de la realidad en que puede operar inmediatamente, connecesidad de instituciones que deba establecer el congreso”.
La Corte tuvo en cuenta la opinión de la Corte Interamericana sobre la exigibilidad de este derecho para el caso de inexistencia de una ley interna que lo regule.
SEJEAN C/ZAKS DE SEJEAN: (1986) “Interpretación / Casarse”
CASO: En el juicio de divorcio las partes plan0tean la nulidad del divorcio vincular y solicitan la posibilidadde volverse a casar. La CSJN aceptó el planteo, diciendo que de no ser así sería el único derecho que se agota con un solo ejercicio, que al negar divorcio se estaría violando la libertad de culto y que un matrimonio civil no puede imponer preceptos de una religión determinada. Se observa que el uso del método Dinámica – evolutiva. Luego de este fallo se aprueba la ley de Divorcio en 1987.PONZETTI DE BALBIN C/EDITORIAL ATLANTIDA: (1984) “Información / Privacidad / Intimidad”
CASO: La “revista gente” público fotos del Dr. Ricardo Balbín en estado de gravedad – Terapia Intensiva, la familia del político inicio acciones legales porque consideraban que le violaban el derecho a la intimidad. La CSJN falló a favor de la familia Balbín porque no se pidió autorización para publicar sus fotos.La Corte consideró que antes del derecho de la información está el derecho de la privacidad e integridad personal.
BELLUCIO C/VERBITZKY: (1992) “Información/Honor”
CASO: El Juez Bellucio inicio una acción por injurias contra Verbitzky por una publicación en un artículo en el cual lo califica de “asqueroso” porque le daba asco el proyecto de ampliar el nro. De magistrados de la CSJN. La CSJNfalló a favor de Bellucio y condena al demandado por desacato. El demandado denuncio a la Argentina ante la CIDH y esta llego a una solución amistosa derogando el desacato como delito.
SERVINI DE CUBRIA C/BORENSTEIN: (1992) “Información/honor”
CASO: La Jueza ante una alerta telefónica se anoticia de que en el programa de Tato Bores van a pasar una tira cómica en la cual la incluyen y la iban aridiculizar, inicia un amparo. La CSJN falló a favor a favor de Servini obligando a Bores a no emitir el programa.
EMISORAS PLATENSES S.A: (1997) “Censura Previa”
CASO: La emisora pública en el diario HOY de La Plata una denuncia al gobierno municipal ya que este favorece con la publicación oficial al diario EL DIA. La CSJN estableció que no es obligación del gobierno a proteger a empresas confondos públicos, pero ordena que la publicidad se reparta equitativamente ya que de lo contrario habría Censura Previa.
GLASSER: (1966) “Derecho a Profesar el culto”
CASO: El actor solicito que se lo exima de realizar el Servicio Militar Obligatorio porque era Ministro del culto Judaico, en ese momento solo se encontraba vigente una norma para los católicos. La CSJN consideró que seríainconstitucional dar un tratamiento distinto respecto de un católico.
PORTILLO: (1989) “Derecho a Profesar el culto”
CASO: Portillo no se presento al Servicio Militar Obligatoria por ir en contra de su religión Católico Apostólico Romano. La CSJN decidió que se haga pero sin uso de armas.
CHA: (1991) “Asociación”
CASO: La CHA pide otorgamiento de personería Jurídica para una asociación de...