FalloTCp Ldora

EL TRIBUNAL
SENTENCIAS
DOCUMENTOS
NORMAS
TABLAS
NOTICIAS
SITIOS DE INTERÉS
Búsqueda Básica
Búsqueda Avanzada
Sentencias por Año
Últimas Sentencias
Inicio / Ver / Sentencia / 740

Sentencia Rol 740
Santiago, dieciocho de abril de dos mil ocho.
VISTOS:
Con fecha cinco de marzo de dos mil siete, treinta y seis
Diputados en ejercicio, que representan más de la cuarta
parte de la Honorable Cámara deDiputados, en conformidad a
lo dispuesto en el artículo 93, Nº 16, de la Constitución
Política de la República, formulan requerimiento ante este
Tribunal Constitucional pidiendo que declare la
inconstitucionalidad de “todo o parte” del Decreto Supremo
Reglamentario Nº 48, del Ministerio de Salud, publicado en el
Diario Oficial, en su edición del día tres de febrero del año
dos mil siete, queaprueba las “Normas Nacionales sobre
Regulación de la Fertilidad”.
La nómina de los Diputados requirentes está integrada por los
señores Claudio Alvarado Andrade, Gonzalo Arenas Hödar, Ramón
Barros Montero, Eugenio Bauer Jouanne, Sergio Bobadilla
Muñoz, Alberto Cardemil Herrera, Sergio Correa de la Cerda,
señora María Angélica Cristi Marfil, señores Francisco
Chahuán Chahuán, Roberto Delmastro Naso,Andrés Egaña
Respaldiza, Enrique Estay Peñaloza, Marcelo Forni Lobos,
Pablo Galilea Carrillo, René Manuel García García, Alejandro
García-Huidobro Sanfuentes, Javier Hernández Hernández,
Amelia Herrera Silva, José Antonio Kast Rist, Juan Lobos
Krause, Rosauro Martínez Labbé, Juan Masferrer Pellizzari,
Patricio Melero Abaroa, Cristián Monckeberg Bruner, Nicolás
Monckeberg Díaz, Iván Norambuena Farías,Carlos Recondo
Lavanderos, Roberto Sepúlveda Hermosilla, señora Marisol
Turres Figueroa, señores Jorge Ulloa Aguillón, Gonzalo
Uriarte Herrera, Ignacio Urrutia Bonilla, Alfonso Vargas
Lyng, Germán Verdugo Soto, Gastón Von Mühlenbrock Zamora y
Felipe Ward Edwards.
A los efectos de la tramitación del presente requerimiento y
en conformidad con lo que dispone el inciso final del
artículo 38 de laLey Nº 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, los Diputados requirentes han
designado como su representante al Diputado señor José
Antonio Kast Rist.
I EL TRIBUNAL NO ADMITIÓ A TRAMITACIÓN EL REQUERIMIENTO
DEDUCIDO A FOJAS UNO:
Mediante resolución de fecha veinte de marzo de dos mil siete
–fojas 60 a 65-, esta Magistratura, fundada en lo dispuesto
en los artículos 48, 39 y 41,inciso primero, de la Ley Nº
17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,
y sin perjuicio de lo que establece el inciso segundo del
último precepto legal citado, no admitió a tramitación el
requerimiento deducido a fojas uno, por considerar que éste

“carece de la claridad y precisión suficientes para que el
Tribunal pueda entrar a conocer del asunto” (Considerando
12º). En estesentido, se observó que los requirentes
solicitan que sean “excluidos de la norma y por consiguiente
proscritos por inconstitucionales todos los métodos descritos
(…) cuyo mecanismo de acción sea, entre otros, el de la
alteración endometrial, por ser abortivos y por ello
contrarios a la Ley Fundamental…”, pero omiten explicitar
“cuáles son los métodos a que se refieren y de qué forma
vulnerarían laConstitución” (Considerando 9º). Asimismo, se
advirtió que en el requerimiento “tampoco se especifican los
preceptos de dicho cuerpo regulatorio (Decreto Supremo Nº 48,
de 2007, del Ministerio de Salud) que se consideran
contrarios a la Carta Fundamental y respecto de los cuales se
solicita la declaración” de inconstitucionalidad
(Considerando 10º), y que “existe una clara falta de armonía
en laspeticiones que hacen valer los requirentes, porque se
solicita la inconstitucionalidad de “todo o parte” del
decreto supremo que se objeta, para luego limitar la
pretensión sólo” a algunos “aspectos de la normativa”
(Considerando 11º).
Finalmente, en la misma resolución citada el Tribunal expresó
que “para que el reclamo cumpla con los requisitos señalados
en el artículo 39 inciso primero de la...