FALSA TESTIMONIAL INSUFIC PERICIAL TOPOG PARCELAS DISTINTAS NO ACREDITA CAUSA GENERADORA
Páginas: 93 (23146 palabras)
Publicado: 20 de agosto de 2015
AMPARO DIRECTO NÚMERO 80/2015
QUEJOSO: JOSÉ JUAN SANDOVAL VACA
MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE RODRÍGUEZ OLMEDO
SECRETARIA: NADIA CECILIA LUPITA LICÓN GONZÁLEZ
Zapopan, Jalisco, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito correspondiente al … de dos mil quince.
V I S T O, para resolver, el juicio de amparo directo número 80/2015, interpuesto encontra de la sentencia definitiva de fecha seis de enero de dos mil quince, dictada por el Tribunal Unitario Agrario Distrito Quince, en el juicio agrario número 398/2012 antecedente 699/16/2012; y,
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Presentación y datos de la demanda de amparo. Roberto Ortiz Gallegos, en escrito presentado el dieciocho de agosto de dos mil catorce, en la Oficialía de Partes del TribunalUnitario Agrario Distrito Trece, con residencia en Guadalajara, Jalisco, promovió juicio de garantías en contra de la autoridad y por el acto siguiente:
“AUTORIDAD RESPONSABLE.- H. Tribunal Unitario Agrario del Distrito Décimo Tercero, con domicilio en la calle Simón Bolívar número 280, Colonia Americana, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.
ACTO RECLAMADO.- Lo constituye la sentencia emitidapor el Tribunal Unitario Agrario del Décimo Tercer Distrito, de fecha 26 de junio del año 2014, dentro del juicio agrario 510/2011 y su acumulado 444/2012, mediante la cual la autoridad responsable, sin fundamento alguno, como es su obligación y mucho menos con motivación, resuelve en sus puntos resolutivos, que resulta procedente la vía en que se substanció este juicio agrario, dice en el queresulta fundada la excepción de prescripción de la acción, de análisis previo al fondo como presupuesto de la pretensión, hecha valer por el codemandado MIO ORGANIZATION, S.A. DE C.V., y en consecuencia absuelve a los codemandados”
La parte quejosa consideró violados en su perjuicio los derechos fundamentales y garantías consagrados en los artículos 14, 16, 17 y 27, todos de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO. Trámite de la demanda de amparo y su remisión a este Tribunal Colegiado por conexidad. Turnada que fue la demanda al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, su presidente, en auto de veintiséis de septiembre de dos mil catorce, requirió al tribunal agrario responsable para el efecto remitiera copias certificadas del juicioagrario número 510/2011 y su acumulado 444/2012 (foja 41).
Por acuerdo de tres de octubre siguiente, se tuvo por recibido el oficio número 1555/2014, signado por la secretaria de acuerdos “B” del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 13, en atención al requerimiento formulado por ese tribunal colegiado informó que una vez que se encontrara debidamente integrado el referido expediente agrario yprevio a remitirlos al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de su misma materia y circuito, se remitirían las copias certificadas solicitadas (foja 45).
Posteriormente, por auto de trece de octubre de la misma anualidad, se tuvo por recibido el oficio número 1589/2014, signado por la secretaria de acuerdos “B” del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 13, por el que remitió lasconstancias solicitadas; en consecuencia, admitió a trámite la demanda; de igual manera, solicitó al Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito, remitieran copia certificada de las constancias de emplazamiento a juicio del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Puerto Vallarta, Jalisco (foja 49 y 50).
Igualmente, se ordenó dar la intervención legal al agente del MinisterioPúblico de la Federación adscrito, quien formuló el pedimento número 1019/2014, en el que solicitó que se declaren fundados los conceptos de violación y se conceda el amparo solicitado.
En auto de cinco de noviembre siguiente, se tuvo por recibido el oficio remitido por el Secretario de Acuerdos del Tribunal Unitario Agrario Distrito 53, con el que remitió las constancias de emplazamiento a la...
QUEJOSO: JOSÉ JUAN SANDOVAL VACA
MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE RODRÍGUEZ OLMEDO
SECRETARIA: NADIA CECILIA LUPITA LICÓN GONZÁLEZ
Zapopan, Jalisco, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito correspondiente al … de dos mil quince.
V I S T O, para resolver, el juicio de amparo directo número 80/2015, interpuesto encontra de la sentencia definitiva de fecha seis de enero de dos mil quince, dictada por el Tribunal Unitario Agrario Distrito Quince, en el juicio agrario número 398/2012 antecedente 699/16/2012; y,
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Presentación y datos de la demanda de amparo. Roberto Ortiz Gallegos, en escrito presentado el dieciocho de agosto de dos mil catorce, en la Oficialía de Partes del TribunalUnitario Agrario Distrito Trece, con residencia en Guadalajara, Jalisco, promovió juicio de garantías en contra de la autoridad y por el acto siguiente:
“AUTORIDAD RESPONSABLE.- H. Tribunal Unitario Agrario del Distrito Décimo Tercero, con domicilio en la calle Simón Bolívar número 280, Colonia Americana, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco.
ACTO RECLAMADO.- Lo constituye la sentencia emitidapor el Tribunal Unitario Agrario del Décimo Tercer Distrito, de fecha 26 de junio del año 2014, dentro del juicio agrario 510/2011 y su acumulado 444/2012, mediante la cual la autoridad responsable, sin fundamento alguno, como es su obligación y mucho menos con motivación, resuelve en sus puntos resolutivos, que resulta procedente la vía en que se substanció este juicio agrario, dice en el queresulta fundada la excepción de prescripción de la acción, de análisis previo al fondo como presupuesto de la pretensión, hecha valer por el codemandado MIO ORGANIZATION, S.A. DE C.V., y en consecuencia absuelve a los codemandados”
La parte quejosa consideró violados en su perjuicio los derechos fundamentales y garantías consagrados en los artículos 14, 16, 17 y 27, todos de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO. Trámite de la demanda de amparo y su remisión a este Tribunal Colegiado por conexidad. Turnada que fue la demanda al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, su presidente, en auto de veintiséis de septiembre de dos mil catorce, requirió al tribunal agrario responsable para el efecto remitiera copias certificadas del juicioagrario número 510/2011 y su acumulado 444/2012 (foja 41).
Por acuerdo de tres de octubre siguiente, se tuvo por recibido el oficio número 1555/2014, signado por la secretaria de acuerdos “B” del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 13, en atención al requerimiento formulado por ese tribunal colegiado informó que una vez que se encontrara debidamente integrado el referido expediente agrario yprevio a remitirlos al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de su misma materia y circuito, se remitirían las copias certificadas solicitadas (foja 45).
Posteriormente, por auto de trece de octubre de la misma anualidad, se tuvo por recibido el oficio número 1589/2014, signado por la secretaria de acuerdos “B” del Tribunal Unitario Agrario del Distrito 13, por el que remitió lasconstancias solicitadas; en consecuencia, admitió a trámite la demanda; de igual manera, solicitó al Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito, remitieran copia certificada de las constancias de emplazamiento a juicio del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Puerto Vallarta, Jalisco (foja 49 y 50).
Igualmente, se ordenó dar la intervención legal al agente del MinisterioPúblico de la Federación adscrito, quien formuló el pedimento número 1019/2014, en el que solicitó que se declaren fundados los conceptos de violación y se conceda el amparo solicitado.
En auto de cinco de noviembre siguiente, se tuvo por recibido el oficio remitido por el Secretario de Acuerdos del Tribunal Unitario Agrario Distrito 53, con el que remitió las constancias de emplazamiento a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.