Falsabilidad

El filoso Karl Popper en su búsqueda por la una idea que pudiera superar el criterio de justificar si una hipótesis es cierta o no, opina sobre varios asuntos que son importantes traerlos a colaciónpersonalmente de una manera muy sencilla.

Apoyo el criterio de demarcación de el filosofo Karl Popper, porque en nuestro entorno se pueden aplicar a varios estudios de lo que creemos probablementecierto o no... Me gusta mucho cuando hablasóbre lainducción, ¨Pues que ella misma no proporciona un criterio adecuado de demarcación¨. Porque así lo es, ahora bien, en mi opinión lo que trata de definir inducción es, que por algúnmétodológico se trata de dar una justificación racional de las cosas o de algún objeto de estudio; al contrario de lo que entiendo por el significado de la palabra¨DEMARCACION¨, que es como hasta dónde se puede llegar con una medida. Con ello quiero decir que si procedemos a utilizar este método básicamente nos mostrará un mejor camino que el de la inducción, ya que la demarcación trata claramente de buscar el mejor método para justificar si una hipótesis es verificada o puede ser falsable, considero que el filosofo tiene toda la razón al hablar de quecualquier teoría no puede ser científicamente cierta.Que porque alguien dijo que fue comprobadaempíricamente o porque la naturaleza así mismo la acepta esto para mi seria burlarse de la ciencia porque no tendríanningún sentido y su aplicación al estudio de lo material seria invalido en todo sentido.

Me gusta mucho cuando Karl Popper incentiva al estudio del criterio de demarcación para eliminar lossistemas teóricos y así poder aplicarlo a las teorías que hoy en día no se pueden falsar porque teóricamenteasí lo son, un ejemplo de lo que el dice que no puede ser falsable son los dogmas ahora aparte de este punto pude entender que de nuestro filosofo se encuentra en contra de todos los dogmas, porque son teorías que no pueden ser falsables y lo que el trata, es de que estas teorías lo puedanser para que puedan sercientíficamente comprobables, y no dejen de ser ciencia. ¡Me parece que Karl Popper quedaría contento si los dogmas pudieran ser contrastadas y sometido a pruebas empíricas¡.




En otras palabras el criterio de demarcación que plantea Popper, que las teorías no puede ser verificables empíricamente, ósea porque se dice, que por simple inducción se determino que esverdadero o es falso, lo que el trata de plantear y es lo que más me llamo la atención, es que no es algo simple, si no que es algo mucho más profundo más avanzado y que requiere de mucho mas conocimiento para el estudio de las hipótesis y con enunciados que puedan ser cientificamente verificados.

En mi criterio personal trata de decir, que lo científicamente racional no cosiste en buscarlas comprobaciones verdaderas, sino que da la posibilidad de que se corrobore que no es verdad y que se está equivocado, referente al método de demarcación que Popper plantea siendo esto de relevancia porque nos ayuda a profundizar más en el estudio de lo que consideremos, por así decirlo herramientas de estudio científico, cuando tratamos de estudiar un objeto sin importar que sea, podemos intuirque el objeto es de color verde siendo el objeto de color verde, asímismo lo que se tratara de hacer para que el método de demarcación se cumpla, es que se refute la teoríaque se planteo de que el objeto es de color verde, lo que se debe hacer es demostrar porque se llego a la conclusión de que sea verde y no rojo o azul o etc.

Hablando ya de La distinción entre la falsabilidad y lafalsación. De la verificación ala “corroboración”. Se sobre entiende que cuando una hipótesis es conforme con la realidad se acepta pero con criterios de provisionalidad, esto quiere decir que puede que más adelante exista otra experimentaciónque pueda refutar la anterior teoría. Un ejemplo de lo que expongo en este párrafo es:

Lo que se trata de explicar dentro del método de demarcación es que...