Falsacionalismo

El falsacionismo

A: Introducción: La filosofía de la Demarcación
La filosofía y la demarcación es un momento de la filosofía de la ciencia que tiene su origen en los años 20 (Años revolucionarios), pero los años 30 son totalitarios. Los filósofos de la demarcación fueron en general social demócratas o también liberales, los demócratas eran marxistas.
El mundo Occidental tenia virtudesescazas, pero presentaba entre ellas: tolerancia, el dialogo, examen crítico de las ideas y libertad de expresión, todas no muy respetadas por la burguesía, sin embargo presentaba un horizonte utópico en donde importaba el examen crítico de las ideas lo que se puede entender por “RAZONABILIDAD”.
El horizonte utópico del liberalismo es el de una sociedad donde hay libre expresión, dialogo, tolerancia,en donde se apela a la experiencia en vez de la violencia, más que a la fuerza, los filosofo de la demarcación defienden esta postura no de forma revolucionaria como Lenin, pero sí de hombres moderados y progresistas que están en contra del totalitarismo nazi, fascista y estaliniano.
Para los filósofos de la Demarcación hay una vinculación muy profunda entre Filosofía de la ciencia y FilosofíaPolítica ya que dicho de otra forma la filosofía de la ciencia siempre ha tenido un componente de la filosofía política.
El problema de los filósofos de la demarcación no es la no ciencia. Sí una teoría dice que si no es científica entonces no entra en la discusión. En particular la Religión, pues no dice que es científica, pues si se declara que es Fe, eso ya es todo el conocimiento que lareligión necesita.
En la guerra de la religión (En donde los Europeos no se pudieron poner de acuerdo a cerca de cual versión de Dios era mejor que otra), el liberalismo encontró una solución para esta intolerancia religiosa. La solución consiste, básicamente, en separar la iglesia del Estado; Separar la Iglesia del estado, de tal manera que el elegir una religión sea un asunto privado, ya que así nogenera obligación civil, ya que así el Estado no podía obligarlos ni a esto ni a lo otro.
Un punto importante que cabe destacar es que: No hay separación entre la ciencia y el Estado desde luego hay separación entre la Religión y el Estado.

¿Debería una ideología que se dice científica generar obligatoriedad civil?
¿Qué ocurriría con los ciudadanos que se opusieran a esa obligatoriedad?
Loocurrido está muy claro.

B: El Empirismo lógico (brevemente)
Aunque es Popper el que plateó el problema básico de demarcación, este puede ser considerado como el problema de toda esta época, se trata de establecer criterios formales para distinguir la ciencia de la pseudo-ciencia. Criterios claros y distintos, para obtener una decisión.
Los filósofos no se ponen de acuerdo nunca, porque nuncaestán hablando de lo mismo. En cambio los matemáticos se pondría de acuerdo siempre, y la diferencia tendría que ver con la formalidad del lenguaje; Para los empiristas lógicos la idea sería poder formalizar el lenguaje de la ciencia empírica de tal manera de reducir ambigüedades que se producen en la interpretación de los resultados de los experimentos o en la formulación general de la Hipótesis.Pero el problema es que la matemática no se refiere a lo real son inútiles pero justamente no son empíricas. No existen los triángulos, existen la noción de triángulos, cosas que parecen triángulos, pero los triángulos no existen, pues no hay un referente empírico para la idea de un triángulo. Las matemáticas son precisamente formales e indiscutibles en la misma media en que no se refieren a larealidad. Y el problema, en cambio, es que el lenguaje de la ciencia empírica no es un lenguaje completamente formal.
El problema ante el que se encontró el Empirismo Lógico una y otra vez, si es posible formalizar el leguaje formal, aunque sea en contextos agotados. La propuesta contundente, después de cincuenta años, de catástrofes, es no.
Ejemplo: ¿Qué es el tiempo? ¿Se puede construir una...