Falsacionismo sofisticado de Lakatos

El falsacionismo sofisticado de Lakatos

Imre Lakatos, fue un filósofo húngaro, discípulo de Popper y contemporáneo de Kuhn. La concepción que está dispuesto a defender constituye principalmente un desarrollo de las ideas popperianas, una versión más evolucionada del falsacionismo. Lakatos admite que el falsacionismo, tal como Popper lo había formulado, resultaba inadecuado. Por otro lado,respecto de Kuhn, Lakatos reacciona frente a ciertos aspectos demasiado relativistas de su concepción de las ciencias. Pero sí admite el enfoque histórico de la filosofía de las ciencias que propone Kuhn.

Lo que Lakatos se dispone a hacer es corregir el falsacionismo popperiano, entre otras cosas porque Popper dice que una teoría tiene que adelantar sus potenciales refutadores. Popper dice que unbuen investigador propone cómo falsar su hipótesis. Entonces si yo invento una hipótesis como científico, y mi hipótesis es, por ejemplo: un tema de Saussure para una beca de investigación, en esa circunstancia, siguiendo lo que propone Popper yo tendría que plantear “la forma de falsar y negar lo que acabo de decir es…” A lo que Lakatos responde que, en primer lugar, eso no ocurre ni ocurriría,porque ¿cómo se imagina que un investigador va a hacer ese esfuerzo? Decir “voy a presentar mi investigación y la voy a refutar de esta manera”. Y en segundo lugar, aun si el científico se propusiera hacerlo, es muy difícil adelantar los potenciales de uno. Es muy complejo suponer y prever los infinitos refutadotes de una teoría propia. Asimismo, cuando uno piensa su investigación piensa lopositivo, busca cómo fortalecerla. Entones, lo que plantea Lakatos es: “incluso aunque yo pudiera plantear los refutadores potenciales, nunca ocurre que una teoría o una hipótesis se abandone por refutación”, cosa que planteaba Popper. Y ahí comienza el falsacionismo sofisticado de Lakatos. Siempre tengo dos teorías peleando por un ámbito de la realidad, experiencia, etc. Lakatos sostiene que no voy aelegir la que quedó refutada, sino la que tiene más contenido empírico respecto de la otra. Entonces, Lakatos niega la idea de Popper de que con una o dos refutaciones el científico debe abandonar una teoría. Además, sostiene que uno siempre intenta salvar una teoría. Así, pone un ejemplo (como un cuento) de que descubre un planeta que se mueve de una manera extraña. Entonces, porque se mueve demanera extraña ¿el científico va a renunciar a la teoría del movimiento planetario? No, el científico dice “tal vez es un problema de la observación” y fabrica un telescopio más grande, pero con el telescopio más grande observa lo mismo que antes. Entonces, ¿niega la teoría? No, se imagina que hay otro planeta que… etc. etc. Y eso se llama hipótesis ad hoc (son las hipótesis que no implicanpredicciones empíricas nuevas). Y la ciencia está llena de hipótesis ad hoc, que era otra cosa que quería evitar Popper. Es decir, hipótesis que se proponen con el único objetivo de salvar una teoría.

El error de Popper, según Lakatos, es tomar la teoría como unidad de análisis. Lakatos elige una unidad de análisis más amplia que denomina Programa de Investigación Científica. Las teorías debenexaminarse en forma integrada, en una secuencia de teorías que comparten un núcleo firme común.

Un Programa de Investigación Científica (PIC) es una sucesión de teorías emparentadas que se van generando una a partir de la otra. Tienen en común un conjunto de hipótesis fundamentales que forman su núcleo firme, al cual se declara irrefutable por convención. Ningún experimento u observación podrá falsarlas hipótesis que componen este núcleo. El núcleo firme está protegido por un Cinturón Protector (CP) que consiste en un conjunto de hipótesis auxiliares que pueden ser modificadas o sustituidas, a fin de lograr el ajuste entre las teorías y los resultados experimentales (este es un recurso para evitar que las hipótesis del núcleo resulten refutadas). Cualquier modificación en el cinturón...