Falsacionismo Sofisticado

Falsacionismo sofisticado
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
El falsacionismo metodológico sofisticado es el nombre que da Imre Lakatos a su metodología epistemológica basada en lo que él denomina programas de investigación científica.
Contenido[ocultar] * 1 Falsacionismo ingenuo y sofisticado * 2 Crítica al falsacionismo ingenuo * 3 Elmetafalsacionismo * 4 Crítica a los paradigmas de Kuhn * 5 La metodología de los programas de investigación * 5.1 Criterio de demarcación * 5.2 Estructura de un programa de investigación * 5.3 La influencia de las anomalías * 5.4 Elección entre distintas teorías * 5.5 Importancia de la historia de la ciencia * 5.6 Crítica de Feyerabend * 6 Falsacionismo sofisticado enPopper * 7 Referencias * 8 Enlaces externos * 9 Véase también |
Falsacionismo ingenuo y sofisticado [editar]
La metodología de los programas de investigación supone un paso más allá en el falsacionismo ya que resuelve algunos problemas de los que adolece este último. Debido a esto, Lakatos pasa a denominar falsacionismo ingenuo al defendido por Karl Popper en su La lógica de lainvestigación científica, mientras que llama falsacionismo sofisticado a las sugerencias más tardías de Popper, así como a su propia metodología de los programas de investigación.
No obstante, cabe señalar que Popper no llama a su metodología falsacionismo, sino racionalismo crítico. El hecho de que actualmente se la conozca por falsacionismo es debido a los divulgadores de su obra, así como a ladistinción mencionada que realizó Lakatos.
Crítica al falsacionismo ingenuo [editar]
Lakatos señala diversos problemas del falsacionismo ingenuo apoyándose constantemente en la historia de la ciencia y afirma (parafraseando la famosa frase de Kant) que «la filosofía de la ciencia sin la historia de la ciencia es vacía; la historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia es ciega». A continuaciónse muestran algunos de los problemas clave que Lakatos observa en el falsacionismo ingenuo:
* La ciencia no avanza por medio de falsaciones de teorías. Un experimento que refuta una teoría no hace que se abandone, sino que los científicos suelen apelar al experimentador para que revise sus métodos, instrumentos y teoría experimental. Por ejemplo, muestra el programa de William Prout. Aun así,dice que los científicos con suficiente imaginación e ingenio pueden rechazar indefinidamente los experimentos o asimilar sus resultados en forma de hipótesis ad hoc, hecho que contradice el criterio de rechazo de teorías del falsacionismo ingenuo (cf. Tesis de Duhem-Quine).
* Los experimentos cruciales que refutan teorías no se dan realmente, sino que esta denominación se adjudica a algunosexperimentos retrospectivamente cuando se ha aceptado una nueva teoría. Este hecho no parece muy racional, pues en ocasiones se denomina así a experimentos cuyos autores pensaban que corroboraban una teoría en lugar de refutarla. Como ejemplo, cita el experimento de Michelson-Morley y otros.
* Las teorías científicas nacen refutadas. Muestra como ejemplo la teoría de la gravitación de Newton,la cual nació con anomalías y esto no impidió su desarrollo hasta convertirse en una de los mayores logros científicos de la humanidad. El falsacionismo ingenuo la hubiese rechazado inmediatamente al nacer por estar refutada.
* La aparición de nuevas teorías es un tema que no queda tratado en el falsacionismo ingenuo, pues sus consideraciones no van más allá de lo relativo al rechazo ocorroboración de una teoría. ¿Qué ocurre cuando se rechaza una teoría? ¿Cómo se elige una teoría entre varias candidatas? Popper da algunos criterios en su falsacionismo sofisticado (grados de corroboración).
El metafalsacionismo [editar]
Lakatos reflexiona sobre la posibilidad de elaborar un metacriterio para juzgar la validez del racionalismo crítico de Popper (falsacionismo), considerando un...