Falsacionismo

ORIGEN DE LA FILOSOFÍA
Los historiadores discutieron largamente en el siglo pasado sobre la antigüedad de la filosofía. Unos la hacían remontar hasta el origen de la humanidad. "El día en que el hombre comenzó a reflexionar, ese día comenzó también la filosofía".
Los panbabilonistas sostuvieron, su origen oriental. "Todo cuanto pensamos y todas las maneras como pensamos tienen su origenen Asia" (Conde de Gobineau). Otros como Zeller, la consideraban una creación espontánea y peculiar del genio griego: "A excepción de las fuerzas ciegas de la naturaleza, no se mueve nada en nuestro mundo que no sea griego en su origen" (Sumner Maine).
Es totalmente innecesario y absurdo reproducir esta vieja discusión, en la que hay que distinguir numerosos matices y en la que cabe un prudente términomedio. Carece fundamento la pretendida etapa alógica o prelógica, que los evolucionistas no han sido capaces de demostrar. El hombre, desde el momento en que aparece sobre la tierra, ha poseído la facultad de pensar, y la ha ejercitado enfrentándose con los problemas que le plantea la realidad, tratando de darles solución con sus propios recursos racionales. El animismo, el fetichismo, eltotenismo, la mitología, etc. Son formas primitivas de dar una respuesta a los fenómenos de la naturaleza, buscando sus causas y su explicación. Son modos primarios de pensar y expresión del juicio rudimentario que los hombres primitivos hacían del origen de las cosas.
Pero debemos distinguir entre el conocimiento vulgar y conocimiento científico.
* Lo adquirimos pro el funcionamiento directo denuestros sentidos. Así conocemos cosas y sucesos particulares de los que el entendimiento abstraeconceptos universales, que coordina entre sí en formas ínfimas y rudimentarios de juicio.
Su campo es lo concreto, lo particular, lo sujeto al espacio, al tiempo y a la mutación. Así conocemos muchas cosas, pero la inteligencia, si bien funciona espontáneamente elaborando y coordinando verdaderos conceptosuniversales, sin embargo no llega a plantearse de una manera reflexiva la pregunta sobre las esencias de las cosas, ni sobre sus razones de ser, sobre sus qués y sus porqués, a no ser de una manera concreta, inmediata y particular.
* No basta conocer cosas ni sucesos particulares, sino que hay que llegar a conocer sus esencias y sus razones de ser. Para esto es necesario superar la particularidad,la mutabilidad y la contingencia de las realidades concretas, elaborando conceptos abstractos y llegando a formular juicios necesarios de validez universal.
Es preciso también ordenar y organizar los conceptos en forma más o menos sistemática. La ciencia no es una simple acumulación de datos, sino es un saber ordenado y organizado.
Aristóteles y Platón: estos dos filósofos señalan comoprincipio de la filosofía el deseo de saber, innato en todo hombre, excitado por la admiración y la curiosidad ante los fenómenos de la naturaleza.
Es característico del filósofo el estado de ánimo de la admiración, pues no otro es el principio de la filosofía. Y no estableció mal la genealogía el que dijo que Iris (la filosofía) es hija de Thaumante (la admiración). Pero el hombre no se contenta consaber cosas ni sucesos particulares, sino que trata de penetrar más arriesgándose sus porqués, es decir, sus causas.
La admiración antes un fenómeno insólito produce en el hombre la conciencia de un problema, pone de manifiesto su ignorancia y le acucia a lainvestigación hasta que encuentra una razón para explicarlo. De esta manera, la admiración combinaba con la curiosidad, es el origen natural yremoto de la ciencia.
Entendida la filosofía en sentido amplio, existe indudablemente antes de los riesgos. Pero si la tomamos en sentido más estricto, como un saber científico, organizado, articulado, sistematizado, elevado, por encima del aspecto puramente empírico, desligado de la forma mítica y con principios ymétodos propios y rigurosos, entonces la cuestión presenta un aspecto muy...