Falsacionismo

CRITERIO DE FALSACIÓN
B) El criterio de falsación de Popper
Ante los problemas que plantea el criterio de verificación como criterio de demarcación científica, Popper propone un nuevo criterio de demarcación científica: el criterio de falsación: un enunciado pertenece a la ciencia si es falsable y no está falsado.
Un enunciado es falsable si es posible establecer ciertas condiciones físicas,bajo las cuales ese enunciado es falso.
Ejemplos de enunciados falsables (Chalmers, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, p. 61)
o Los miércoles nunca llueve
o Todas las sustancias se dilatan con el calor
o Cuando un rayo de luz se refleja en un espejo plano, el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión.
o Un ácido añadido a una base produce sal más agua.
o Todos los metales sedilatan con el calor

Ejemplos de enunciados que no son falsables (Chalmers, ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, p. 62)
o Llueve o no llueve
o Todos los puntos de una circunferencia equidistan del centro
o Es posible tener suerte en la especulación deportiva
o Es posible que el Atlético de Madrid gane la liga

El criterio de demarcación científica que propone Popper supera los problemas queplanteaba el criterio de verificación, pues si bien las leyes y con ellas las teorías científicas no podían ser verificadas, sí pueden falsarse, tal como se ha visto en los ejemplos anteriores. Por tanto, si asumimos el criterio de falsación como criterio de demarcación científica, las leyes sí pertenecen a la ciencia.

Desde esta perspectiva, Popper mantiene que la función de la ciencia es proponernuevas hipótesis y conjeturas que permitan explicar los hechos y hacer predicciones; a la vez, el científico ha de intentar refutar dichas hipótesis; si lo consigue, ha de eliminarlas del campo de la ciencia. El progreso científico se concibe como un proceso de formulación de hipótesis y conjeturas y de eliminación de aquellas que resulten falsas. Este largo proceso de eliminación de teorías yleyes que con el paso del tiempo resulten falsas conduce a un conocimiento científico donde nunca tendremos la certeza de su verdad, pero sí el anhelo de eliminar el error y acercarnos más a la verdad.
Las teorías no deben ser rechazadas ante la primera observación contraria.
Convencionalismo permanente transformación de las teorías.
= Popper  rechaza la demarcación tajante entre la teoría y laobservación. La marcha de la ciencia implica un proceso racional en continuo crecimiento.
≠ Kuhn  inconmensurabilidad pq considera que científicos de distintos programas de investigación científica pueden comunicarse entre sí.
Lakatos y su crítica al falsacionismo dogmatico
Justificacionistas se puede establecer de manera concluyente la verdad de una teoría científica.
Esto luego se moderoy se creó el probabilismo
Probabilismo  no se puede probar o justificar de forma definitiva la verdad de las teorías, pero es posible confirmarlas, o sea, dar pruebas que aumentan su probabilidad de ser verdaderas.
Popper  no se puede justificar la verdad si probabilidad que una teoría sea verdadera. Todas pueden ser falsas.  FALSACIONISMO  las teorías son falsables con un solo dato encontra de ellas. Un procedimiento de ensayo – error elimina las conjeturas erróneas y las que resisten se conservan de manera provisoria.
Lakatos: tipos de falsacionismo
FALSACIONISMO DOGMATICO  los enunciados básicos se verifican por la experiencia y funcionan como falsadores potenciales de una teoría. Hay una frontera entre los enunciados teóricos y los observacionales.
Críticas de Lakatos simplificación didáctica  las ‘observaciones’ dependen de supuestos teóricos que acompañan a la observación. Toda percepción implica un grado de interpretación previa.
FALSACIONISMO METODOLOGICO INGENUO (Popper) es una postura convencionalista.
 Para Lakatos cayó en un convencionalismo desmesurado. Habla de dos tipos de convencionalismo:
- conservador: hay que salvar las teorías universales...