Falsación, ¿Camino A La Verdad? Racionalismo Crítico Popperiano
Páginas: 3 (719 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2012
FALSACIÓN, ¿CAMINO A LA VERDAD? RACIONALISMO CRÍTICO POPPERIANO
Coherente. La teoría de Popper es perfectamente aceptable en la medida que es puramente racional y lógica. No obstante, no presentaun modelo aceptable para la ciencia, no desde el punto de vista práctico, del cual no puede enfocarse.
Popper, que construye esta teoría a partir de la decepción sobre una ideología (social, cabedestacar), y no por razones meramente científicas, pretende influir a la ciencia con esta propuesta. Claro que el conjunto de valores que incluye en su teoría se dirigen al progreso humano, en todos susámbitos, lo que es destacable, positivo y necesario para la ciencia; no desviarse del enfoque humano del que es parte, por la simple razón de ser producto de esta naturaleza.
La oposición a losdogmas, conservando la fe en la razón y no en la certeza, abre paso a nuevos conocimientos y a nuevos cuestionamientos. Hasta este punto es posible afirmar que la teoría popperiana es más coherente que laneopositivista. No obstante, el racionalismo crítico falla al tender demasiado al extremo contra la certeza, afirmando que ninguna teoría científica puede verificarse, a su vez, no se puede tenerningún conocimiento basado en hechos prácticos.
En lo que concierne a verdades universales, es aceptable la postura de Popper, en la que afirma que no se pueden concebir. Aceptable en la medida en que laciencia, además de ser constantemente perfectible, puede demostrar que una proposición es cierta, o falsa, pero para comprobar su veracidad nuevamente, debe poder reproducir exactamente las mismascondiciones en las que lo había hecho con anterioridad. En este aspecto, sí coincidiría con la teoría popperiana contra las verdades universales, aplicando este aspecto sólo a la ciencia experimental.Claro que esta posición va en contra de los principios científicos, no quiero decir con lo anterior que no se pueda alcanzar un conocimiento común, sino que en lo que respecta a la aplicabilidad, la...
Coherente. La teoría de Popper es perfectamente aceptable en la medida que es puramente racional y lógica. No obstante, no presentaun modelo aceptable para la ciencia, no desde el punto de vista práctico, del cual no puede enfocarse.
Popper, que construye esta teoría a partir de la decepción sobre una ideología (social, cabedestacar), y no por razones meramente científicas, pretende influir a la ciencia con esta propuesta. Claro que el conjunto de valores que incluye en su teoría se dirigen al progreso humano, en todos susámbitos, lo que es destacable, positivo y necesario para la ciencia; no desviarse del enfoque humano del que es parte, por la simple razón de ser producto de esta naturaleza.
La oposición a losdogmas, conservando la fe en la razón y no en la certeza, abre paso a nuevos conocimientos y a nuevos cuestionamientos. Hasta este punto es posible afirmar que la teoría popperiana es más coherente que laneopositivista. No obstante, el racionalismo crítico falla al tender demasiado al extremo contra la certeza, afirmando que ninguna teoría científica puede verificarse, a su vez, no se puede tenerningún conocimiento basado en hechos prácticos.
En lo que concierne a verdades universales, es aceptable la postura de Popper, en la que afirma que no se pueden concebir. Aceptable en la medida en que laciencia, además de ser constantemente perfectible, puede demostrar que una proposición es cierta, o falsa, pero para comprobar su veracidad nuevamente, debe poder reproducir exactamente las mismascondiciones en las que lo había hecho con anterioridad. En este aspecto, sí coincidiría con la teoría popperiana contra las verdades universales, aplicando este aspecto sólo a la ciencia experimental.Claro que esta posición va en contra de los principios científicos, no quiero decir con lo anterior que no se pueda alcanzar un conocimiento común, sino que en lo que respecta a la aplicabilidad, la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.