Falsedad Documental En Animales

PERROS Y FALSEDAD DOCUMENTAL

El Derecho español es eminentemente documental. No sólo afecta a los vivos, sino también a los que ya no están entre nosotros. Y por supuesto no solo incumbe a aguerridos y respetuosos ciudadanos, como así para los que no gozan de tan respetable condición. Los documentos no solo comprometen al ente humano, también afecta a todo animal viviente, como el que ya nodisfruta de tan preciado don. Y ya se sabe, que donde hay “papeles”, éstos pueden ser usados de manera legítima o proscrita, de suerte que cuando dicho uso trasciende lo meramente administrativo, dependiendo del bien jurídico a proteger, nos adentramos ya en el proceloso mundo de la falsedad documental y la responsabilidad penal; la forma más torticera de usar el derecho documental. Arcana,consustancial al propio invento de la escritura. Uno de los delitos mejor estudiados a lo largo de la historia humana y de la propia historia del Derecho Penal.

Esto lo sabe bien I.D.R., que a sus 47 años, en su Burgos natal[1], se enfrenta a una acusación de de falsedad documental en el Juzgado de Instrucción Nº 3 de dicha capital; cuestión que pasaría desapercibida, como una causa judicial más,sino no fuera, tanto por el denunciante, como por el motivo de denuncia.
La falsedad documental imputada a nuestro desafortunado protagonista, viene de la mano de equipo de Investigación del Seprona de la Comandancia de la Guardia Civil correspondiente y, el motivo, un asunto de transporte de animales vivos, concretamente de una linda perra. Nuestro justiciable, al parecer no conocía, o tal vezsí, que en España, para poder realizar un envío de cualquier animal por una empresa de transporte, es necesario identificar al animal, debiendo estar acompañado de su Pasaporte de Animales de Compañía. Hete aquí una de derecho documental, al servicio de la causa animal.
Según la información facilitada por la Guardia Civil, al parecer, el encartado pretendía legalizar un envío de un perro pormensajería urgente valiéndose de la identidad de otro animal de la misma raza. El envío tenía como destino otro felix ciudadano de otra provincia, y se trataba de una hembra de Beagle. Paralizado el transporte, se comprobaba que la documentación con la que viajaba la perra, había pertenecido a otro animal, macho, de mayor edad y que había fallecido anteriormente, dado de alta legalmente en sudía. De esta manera pretendía legalizar el envío. Además, la hembra carecía de microchip. Las diligencias instruidas por el Juzgado, proucirá su correspondiente veredicto, pero no es menos cierto que paralelamente a la causa principal, subyace en el trasfondo del asunto, otro posible fraude de tráfico comercial de animales vivos.
Este caso real sirve para ilustrar las dos vertientes de lafalsedad documental más habituales en el transporte de animales vivos; de un lado la que pudiera provenir del propietario del animal, como ha protagonizado nuestro burgalés, y de otro el dueño de la industria transportista. En este sentido se hace necesario aludir al Reglamento (CE) nº 1/2005, de 22 de diciembre de 2004, de protección de los animales durante su transporte, así como la Ley 8/2003, de24 de abril, de Sanidad Animal (BOE núm. 99 de 25 de abril de 2003) y la Ley 32/2007, de 7 de noviembre,  para el cuidado de los animales en su explotación, transporte, experimentación y sacrificio, (BOE núm. 268 de 8 de noviembre de 2007), que establecen la obligación de autorización y registro de los transportistas de animales vivos, de sus medios de transporte y de sus contenedores. De ello seocupa el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que ha cuyo fin ha creado una base de datos, conocida como Sirentra, mediante el Real Decreto 751/2006, de 16 de junio, que recoge esta obligación, ente otras. Esta página del Ministerio contiene no solo el acceso al registro de transportistas de animales vivos, sus medios de transporte y contenedores, sino también...