falsedad ideologica en documento privado (colombia)

La falsedad ideológica en documento privado si existe en nuestro ordenamiento jurídico penal como lo han expresado los órganos de cierre en materia constitucional y ordinaria penal, a pesar que para algunos doctrinantes como Jorge Arenas Salazar quien realiza un estudio histórico y gramatical de los artículos que tratan sobre esta conducta delictiva en los códigos penales de 1980 y 2000 estimaque el legislador quiso excluirlo de tratamiento penal argumentando que quien por ley está obligado a decir la verdad ya no produce un documento privado sino público, porque de alguna forma está cumpliendo función pública, que el artículo 221 del código de 1980 que reprodujo el 289 del actual no habla expresamente de la distinción entre delitos de falsedad ideológica y material de documento privadoy finalmente señala que en el anterior cuerpo penal se indicaba como verbo rector falsificar en los artículos 218 y 220 al referirse a falsedades materiales pero en las ideológicas se refería a consignar una falsedad o callar total o parcialmente la verdad en el artículo 221, puntualiza al terminar que hoy el artículo 289 utiliza el verbo falsificar.   
 
Sin embargo, la aclaración sobre laenunciación tácita del delito en estudio dentro del artículo 289 del código penal fue tarea que asumieron la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional, ya que si se hace una primera lectura no está incrustado de manera expresa, cierta e inequívoca por más argumentos de simpleza del tipo penal que se aduzcan como si ocurre en los casos de falsedades documentales públicas, ya que señala eltipo penal “…El que falsifique documento privado que pueda servir de prueba, incurrirá, si lo usa, en prisión de uno (1) a seis (6) años…”,de donde no se puede colegir que se entiendan incluidos las modalidades materiales e ideológicas a primera vista, lo que no permite determinar fácilmente si se trata de un requisito de autenticidad o de veracidad.
 
La Corte Constitucional al analizar laexequibilidad del artículo 289 de la ley 599 de 2000, indicó que no contradice el principio de legalidad del delito y de la pena, en razón a que “…existe certeza, refrendada por la jurisprudencia pertinente, sobre la conducta que la ley penal considera antisocial. Para la Sala es claro que el verbo “falsificar”, sin matices, es inclusivo de las dos modalidades. Y si bien en el caso del documento públicoexisten normas distintas para la falsedad ideológica y la material, es claro que tal distinción obedece a la razón de que la falsedad ideológica en documento público es un delito especial…”[1].

La falsedad ideológica en documento privado se evidencia cuando en un escrito genuino se insertan declaraciones contrarias a la verdad, porque se hacen parecer hechos o actos como verdaderos no habiendoocurrido, o habiendo acontecido de determinada manera, son presentados de una diferente. Claramente se hace cuenta de uno de los atributos del documento, específicamente el de veracidad que significa correspondencia del contenido del documento con la realidad, ya que los otros dos  responden a problemas y tipos diferentes; autenticidad, entendida como la coincidencia entre el autor real y elaparente del documento que sería útil para falsedades materiales,  y legitimidad que indica el derecho usar el documento como materia corporal que serviría en los casos de firma add suscribendum. La ley expresa que en falsedad ideológica en documento privado el sujeto activo es quien esté obligado a decir la verdad, el sujeto pasivo es la comunidad y la conducta consiste en falsifica y usar.

Altratarse de una conducta que compromete exclusivamente la veracidad del documento, se ha sostenido por medio de pronunciamientos doctrinales y jurisprudenciales que su estructuración presupone en el sujeto agente la obligación jurídica de decir la verdad, hecho que es notorio e indispensable, ya que a los funcionarios púbicos al menos en “teoría” siempre les asiste el deber de hacerlo en ejercicio...