Falsificacion Documentos

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL.

INTRODUCCION

La hipótesis del USO dista mucho de asemejarse a la diversa, aunque vinculada, de tipificación de la falsificación de los documentos. Es de suma importancia distinguir que, en el presente artículo, el delito cuya competencia debe analizarse aisladamente, es el de USO de documentos falsificados, y no el de la FALSIFICACIÓN misma de losdocumentos, cuyo régimen competencial se resuelve de modo distinto, máxime si los documentos falsificados son emitidos, en origen.
No obstante, debe precisarse como salvedad que, en la hipótesis de que el documento falseado fuera utilizado, entonces sí se surtiría su calidad de sujeto pasivo de este ilícito, pero NO en función de que el documento falseado haya sido usado, sino por haber sido elsujeto cuya confianza fue burlada con su uso.
Tratándose del uso de documento falso, tipificado tanto en la legislación peruana como falsificación de eocumentos, es así toda vez que el bien jurídico tutelado con tal tipo penal es la confianza pública en la veracidad y la autenticidad de los documentos, de manera que el sujeto pasivo de tal delito se individualiza casuísticamente en la persona queresiente de modo directo e inmediato la realización de la acción ilícita específica, es decir, en la persona ante la cual se utilizó el documento. En consecuencia, corresponde entonces juzgar la causa en los tribunales judiciales.

El delito de Falsedad Documental Material, establecido en la descripción típica del artículo 427 del Código Penal de 1991, se encuentra inscrito en el Título XIX delCódigo Penal, que alberga a los llamados delitos contra la Fe Pública; esto manteniendo la línea que siguió el Código Penal de 1924, respecto al Código Penal Italiano de Zanardelli, que asumía esta rotulación en un claro intento de institucionalizar el bien jurídico en boga en esos momentos, la Fe Pública. Es indiscutible que este efecto también se dejó sentir en nuestra legislación penal local,de manera tal que hasta la actualidad se piensa que por ese hecho ha de aceptarse, sin discusión alguna, a la Fe Pública como el bien jurídico protegido en el Delito de Falsedad Documental Material, como si una simple nomenclatura hecha por el legislador habría de constituirse en el único punto de referencia para la Dogmática penal al momento de delimitar el bien jurídico. Hoy en día, seencuentran restándole el campo en la aceptación como bien jurídico, a la Fe Pública, otros que pugnan por erigirse en el modelo conceptual que asuma los intereses a protegerse en el delito de Falsedad Documental Material, entre ellos concepciones como las de la seguridad y fiabilidad del tráfico jurídico hasta la perspectiva que ve a la funcionalidad del documento en el tráfico jurídico como el interés aproteger, expresado en la labor de perpetuación de la declaración, de garantía del autor y de medio de prueba que el documento desarrolla. Sea cualquiera de las concepciones antes mencionadas por las que nos inclinemos, lo cierto es que todas ellas encuentran como punto común de su sustento la utilización del documento en el tráfico jurídico, pues, así respecto a la Fe Pública, la confianza queprestan los ciudadanos a determinadas formas u objetos en el marco de la realización de relaciones sociales sólo es tal teniendo en cuenta el desenvolvimiento de estos en el tráfico jurídico; cuanto más si se habla de seguridad y fiabilidad y funcionalidad del y en el tráfico jurídico, respectivamente.
De lo antes mencionado, se tiene que el bien jurídico protegido en el delito de FalsedadDocumental Material se ve lesionado, o se produce menoscabo en él, cuando el documento falso o el alterado es usado por el sujeto activo, pues, no hay otra manera sino ésta de introducirlo en el tráfico jurídico. Pero, sucede que en la descripción típica del artículo 427 del Código Penal peruano, en su primer párrafo, no se hace alusión a un uso, sino tan sólo al propósito de este, ya sea se produzca con...