Falso dilema

Análisis del falso dilema evolucionismo/difusionismo

La influencia de los particularistas históricos y de las escuelas difusionistas alemana y británica (que después expondremos) ha hecho nacerel mito de que los evolucionistas decimonónicos negaban la importancia de la difusión. Los difusionistas se identificaban a sí mismos con el punto de vista de que el hombre era básicamente “pocoinventivo” y atribuían a los evolucionistas la opinión contraria.
La dicotomía entre la invención independiente y la difusión es falsa en dos sentido, según Harris:
·Porque no refleja adecuadamente laposición de los evolucionistas
· Porque es lógica y empíricamente falsa, puesto que se apoya en la insostenible idea de que la invención independiente y la difusión son procesos fundamentalmentediferentes.
Tylor no creía que el hecho de la difusión le obligara a alterar nada de su concepción de secuencias evolucionistas. Para la mayor parte de los evolucionistas las invenciones independientestenían interés no para demostrar la evolución paralela, sino para probar la unidad psíquica.
Para probar que en la Historia había un movimiento general, carecía de importancia el que la uniformidadde un estadio concreto fuera el resultado de un préstamo o de una invención independiente. Incluso la difusión se puede considerar como una prueba adicional de la esencial similitud del espírituhumano, aunque la evidencia que se obtiene de la invención independiente parece que es de algún modo más sólida y más directa. Por tanto, Tylor consideraba perfectamente compatible tanto la difusión comola invención independiente con la unidad psíquica.

Relaciones de los difusionistas con los evolucionistas

Las escuelas difusionistas alemana y británica han hecho nacer el mito de que losevolucionistas decimonónicos negaban la importancia de la difusión. Más la posición general de los evolucionistas no abogaba ni por una dominancia de la invención independiente ni por la difusión.
Los...