Falso Gridlock En El Congreso Mexicano.

Existen dos aspectos claves que se pueden usar para analizar el funcionamiento del congreso mexicano: Su capacidad para lograr acuerdos, o de otra forma, evitar la inmovilidad; y, su grado de eficiencia tomando como base su costo y sus resultados. Ambas medidas se encuentran íntimamente ligadas. Para valorar ambos criterios es necesario tener un parámetro. Lo más indicado, en dicho caso, esrecurrir a los casos presentados por distintos países. De esta manera tenemos una perspectiva de lo que un congreso promedio recibe y entrega a sus representados. Con esto buscamos verificar si la opinión general es acertada.

Comencemos por la cantidad de dinero utilizada para mantener al congreso. Del presupuesto nacional el 0.30% va destinado al poder legislativo, lo cual, comparado con el restode las naciones latinoamericanas, se encuentra muy por debajo de la media. En lo que se refiere a costo por habitante, el mantener a los congresos equivale a un gasto de 15 dólares por habitante, otra cifra que tampoco resulta alarmante al ser comparada con el resto de los países (Casar, 2011) En lo que se refiere a cantidad de representantes por habitante, si seguimos la regla de la raíz cúbica,la cantidad de representantes por habitante tampoco esta lejos del ideal (Schuggart y Taagepera, 1989). En resumidas cuentas tenemos una composición del poder legislativo que resulta normal.

El hecho de que el poder legislativo sea normal en su composición no nos indica que el congreso sea eficiente, para ello debemos analizar su comportamiento, y más importante aún, sus resultados. Uno de losaspectos que se le critica frecuentemente al congreso mexicano es su incapacidad para lograr acuerdos, ya sea dentro de las cámaras, o en su relación con el ejecutivo. Esto no es en balde ya que serias complicaciones devienen de mantener legislaciones estáticas o divididas. Ejemplos de ello son la falta de estabilidad en gobiernos que no cambian el estatus quo (Linz, 1990) o los déficitpresupuestarios que las divisiones en el congreso conllevan (McCubbins, 1991). Primero debemos observar si el caso de México, donde existe, desde hace varios años, un gobierno dividido, es incapaz de aprobar leyes o formar coaliciones, condición necesaria para un gobierno inmóvil (Magar, 2009)


Fuente: Erica magar-http://allman.rhon.itam.mx/~emagar/pc2/TemarioPC2ene2012.pdf04/03/2012

Esta graficase analiza bajo la lupa del roll call voting, donde cada legislador vota leyes según la cercanía que esta tiene con sus preferencias. De esta manera se entiende que aquellos legisladores con preferencias comunes formaran coaliciones para pasar leyes que se acerquen a sus intereses (Poole y Rosenthal, 2000). En el caso mexicano podemos esperar que los legisladores actúen bajo la línea partidariadebido a la alta disciplina que en ella hay (Weldon,2001), es decir, que esta determine el rol del legislador. Cosa que no sucede, muchos de los legisladores votan fuera de la línea de partido permitiendo grupos que de otra forma no serian logrados. Podemos apreciar que, según esta distribución, se logran formar coaliciones entre la mayor cantidad de legisladores a la izquierda del cero en el eje delas abscisas. Estas coaliciones se muestran contrapuestas a los intereses del partido que representa al ejecutivo, es decir el PAN . Estas coaliciones son suficientes para formar mayorías que superen el veto. De hecho de las 119 leyes propuestas, durante el ultimo sexenio, 88 fueron aprobadas o sea un 73.8%. Si bien, es cierto que esta proporción es mucho menor al 94.5% que se mantenía antes de1997, sigue siendo una proporción considerablemente alta comparándola con el resto de Latinoamérica (García, 2007). El legislativo tiene la capacidad, y en la práctica lo realiza, de crear coaliciones para superar el veto presidencial. Reivindicando, de paso, la gran fueraza que la constitución le otorga, superior a la del ejecutivo.

Hemos observado que, a diferencia de la opinión general,...