Falso Testimonio

Contradicción entre las declaraciones prestadas en sede policial y judicial. ¿Falso testimonio?
PROPÓSITO.-
Llamó nuestra atención el fallo “C., D. R.” causa Nº 4802 dictado con fecha 20 de mayo de 2010 por la Sala II de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de La Pata (), en el cual por mayoría, se revocó una resolución de primera instancia mediante la cual se había procesado a unapersona por el delito de falso testimonio.
Luego de una sucinta reseña de los hechos, transcribiremos el voto que conformó la mayoría como así también el de la minoría -que resulta de nuestro interés-, efectuando luego un breve análisis de la cuestión planteada en el título de este trabajo. Para ello, analizaremos si la autoridad policial está facultada -o no- para recibir declaraciones atestigos, que validez y alcance tiene la deposición así recibida, y en su caso, si la misma puede ser incorporada al debate oral y público, para concluir expresando nuestra opinión al respecto.
EL CASO
El hecho en consideración y que diera origen al fallo bajo análisis, proviene de diferencias existentes en la declaración prestada por el imputado ante la Delegación Investigaciones del Tráficode Drogas Ilícitas de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, y la declaración testimonial prestada seis días después por la misma persona en sede judicial.
En lo que aquí interesa, las diferencias a las que antes hicimos mención, giraban en torno a si el sujeto imputado -por falso testimonio- le había adquirido estupefacientes a otra persona, en cuyo domicilio se encontraba aquél almomento de efectuarse un allanamiento en el cual la policía incautó sustancias ilegales. Al declarar ante el Juez, el imputado refirió (en relación a lo manifestado con anterioridad ante el personal policial) “…yo dije eso por miedo, había muchos policías y había dos testigos, dos muchachos que no los conozco. Yo firmé eso pero no es la verdad, yo estaba nervioso y quería que me suelten, nada más, poreso les dije lo que figura en la declaración…”. Luego de haber ejercido su defensa material, el imputado D.R.C. fue procesado por el Juez a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia de la Ciudad de Junín por el delito de falso testimonio previsto y reprimido por el art. 275, primer párrafo del Código Penal. Contra esta resolución, interpuso recurso de apelación la Defensa Pública Oficial,extremo este que motivó el arribo de las actuaciones al Tribunal de Alzada que dispuso por mayoría, sobreseer al imputado respecto del delito por el que fuera procesado en primera instancia.
EL VOTO DE LA MAYORÍA
El voto de la mayoría fue encabezado por el Juez Shiffrin, quien luego de realizar una breve síntesis de los hechos, refirió que el falso testimonio no se configura cuando mediacontrariedad entre la declaración prestada ante las autoridades policiales y las de carácter judicial.
Agregó el Juez que conforme lo prescripto por el art. 391 C.P.P.N., sólo tienen eventual valor probatorio los testimonios prestados ante la instrucción –que no comprenden las actuaciones prevencionales-, y que el testimonio es un medio de prueba sólo cuando tiene idoneidad legal para ser hechovaler en juicio, cualidad que no poseen las declaraciones ante autoridades policiales. A su vez, el bien jurídico protegido por el delito del art. 275 C.P., es la preservación de los elementos probatorios destinados a fundamentar la sentencia, y ese carácter, no lo tiene la declaración policial, sólo orientada a obtener datos para proseguir averiguaciones iniciales del sumario.
Además, elJuez nombrado menciona la doctrina de Carrara, a la que hizo referencia en el voto emitido in re "Incidente de nulidad", expte. N° 1576, de 10 de mayo de 2001, en el sentido de que hasta que se llegue al debate oral, es prematuro establecer la existencia de falso testimonio (v. Carrara, Programa, n° 2690, texto y nota).
En función de lo expuesto, consideró el Juez preopinante que asistía...