Falta de creacion de juntas de proteccion municipales

CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 Antecedentes del Problema
En la Universidad Panamericana hay antecedentes de investigaciones realizadas sobre la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia –LEPINA-. Entre ellos está el trabajo de graduación denominado: Los programas de radio y televisión y el cumplimiento de lo regulado en los artículos 96 y 201 lit. g y h, dela Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, y el Principio de Interés Superior del Niño, estudio realizado en el Municipio y Departamento de San Vicente, en el periodo comprendido de Enero - Agosto de 2010, tesis cuyo problema era - Analizar el procedimiento sancionatorio que enmarca la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, en las infracciones que indican elArtículo 96 y los literales “g” y “h” del Artículo 201, concluyendo que Las sanciones previstas ante infracciones al Art. 96 y los literales “g” y “h” del Art. 201 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, no son adecuadas para salvaguardar el interés colectivo de la salud mental de los niños y adolescentes que enmarca el Principio del Interés Superior de la Niñez y Adolescencia.Otra tesis realizada en 2010, corresponde al Análisis del artículo 248, del Libro III “Administración de Justicia”, Título VII “Disposiciones Finales, Transitorias, Derogatorias y Vigencia” de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia; que buscaba - identificar si el artículo 248 del libro III de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia (LEPINA), garantiza laadopción de un nuevo paradigma, en el cual se privilegia la familia como el medio natural y primario, donde se manifiesta el desarrollo y la protección del niño, niña y adolescente, y concluyó que las implicaciones del plazo que sugiere el inciso primero del artículo 248 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia para preservar, mejorar, fortalecer o restituir los vínculos familiaresde las niñas, niños y adolescentes, son inadecuadas, porque se pretende la creación de únicamente tres Juzgados Especializados y una Cámara, para todo el país, teniendo un remanente de más de 30,000 niños, volviendo el principio de celeridad nulo porque éste persigue la obtención de una justicia oportuna, sin dilaciones, simplificando en el procedimiento la más rápida decisión final o de lascuestiones que eventualmente pueden plantearse en su curso, sin embargo la carga laboral que le correspondería a cada Juez sería ingente pues a cada uno de los jueces especiales que aplicará la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia tendría que retomar alrededor de 10,000 casos cada uno; hoy más que nunca se ha vuelto una insoslayable necesidad que la actividad procesal llevadaresuelvan los procesos en un plazo razonable; hecho que de alcanzarse constituiría un paso importante para recobrar la confianza en la Administración de Justicia en El Salvador.
Un tercer antecedente es la tesis denominada: Factibilidad de la protección del derecho a la salud, que establecerán los artículos 21 y 22 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia, por parte del EstadoSalvadoreño en los niños y adolescentes que consultan en la Unidad de Salud Periférica del Municipio y Departamento de San Vicente, estudio a realizar en el período comprendido de enero- agosto de 2010, y cuyo problema era - verificar si las Instituciones que conforman el Estado salvadoreño, que tienen competencia de acuerdo a la investigación, garantizarán el efectivo ejercicio de los derechoscontemplados en el Art. 21 y 22 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia; en los niños, niñas y adolescentes del municipio de San Vicente, concluyendo que las instituciones que conforman el Estado Salvadoreño, garantizan el efectivo ejercicio de los derechos contemplados en los Art. 21 y 22 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia; en los niños, niñas y...