FALTA DE FIRMAS DE SECRETARIO EN LAUDO

1
Época: Quinta Época
Registro: 373387
Instancia: Cuarta Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo CII
Materia(s): Laboral
Tesis:
Página: 896

AUDIENCIA DE DISCUSION Y RESOLUCION EN EL PROCEDIMIENTO OBRERO, OMISION DE LA FIRMA DEL SECRETARIO DE LA JUNTA, EN EL ACTA RELATIVA A LA.

Si se alega la falta de firma del secretario del grupo responsable, enel acta relativa a la audiencia de discusión y resolución, debe decirse que en el caso no existe una duda precisa acerca de ésta, porque al final del acta constan tres firmas, dos de ellas ilegibles, sin expresión de si corresponden a los tres representantes de dicho grupo, o bien a dos de ellos y al secretario respectivo, pero suponiendo que falte la del secretario aludido, es de hacerse notar queaunque, es cierto que el artículo 539 de la Ley Federal del Trabajo, previene que el secretario del grupo especial que conozca de un conflicto, deberá estar presente en la audiencia de discusión y resolución, lo que hace presumir fundadamente su deber de firmar el acta que con ese motivo se levante, y aunque el artículo 21 del Reglamento de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, disponeque el secretario del grupo levantará el acta relativa a la audiencia de discusión y resolución, ello significa que la autoridad responsable infringió, por falta de aplicación, los dos preceptos indicados; mas como no toda infracción legal, tratándose de leyes del procedimiento, motiva la concesión del amparo, sino únicamente cuando a consecuencia de tal infracción se priva de defensa al quejoso, ysólo tratándose de juicios del orden penal, la Ley de Amparo considera que se violan las leyes del procedimiento y se priva de defensa al quejoso, cuando el Juez no actúa con secretario ( artículo 160, fracción IV ), y en cambio, tratándose de los juicios civiles y de los seguidos ante las Juntas, el ordenamiento invocado no contiene ninguna disposición análoga, justificadamente debe interpretarseque cuando una Junta no actúa con secretario, no se trata de los demás casos análogos a que se refiere la fracción XI del artículo 159 de la Ley de Amparo. A mayor abundamiento, tratándose de la audiencia de discusión de resolución, ya se ha considerado por este Alto Tribunal, que concurren los requisitos de la fracción XI, acabada de mencionar, cuando la Junta omite celebrar dicha audiencia, masno cuando en su celebración se incurre en una deficiencia procesal, como aquella de que se ha hablado.

Amparo directo en materia de trabajo 2487/48. Torner Enriqueta y coags. 27 de octubre de 1949. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.




















2

Época: Octava Época
Registro: 225323
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis:Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VI, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Laboral
Tesis:
Página: 684

TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE. ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS. LA FALTA DE FIRMA DEL SECRETARIO GENERAL AUXILIAR DE LA SALA EN EL, IMPLICA VIOLACION A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO.

La falta de firma del secretario generalauxiliar de la Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje en la audiencia de pruebas y alegatos, implica violación a las leyes del procedimiento, pues dicha omisión trae por consecuencia la falta de autorización de los actos realizados en esa diligencia por los integrantes de dicha Sala.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 634/90. GuadalupeCastro Malpica y otros. 28 de febrero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretario: Félix Santiago Hurtado de M.





3
Época: Octava Época
Registro: 227598
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo IV, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1989
Materia(s): Laboral
Tesis: I. 5o. T....