familia en colombia

EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD EN LAS
CIENCIAS SOCIALES
JAIME JARAMILLO URIBE

LA FAMILIA EN COLOMBIA
TRANSFORMACIONES Y PROSPECTIVA
LIGIA ECHEVERRI ÁNGEL

CUADERNO No. 6
Conferencias dictadas en Bogotá, 1 de septiembre y 20 de octubre de 2003 como
parte del ciclo: Maestros y Maestras piensan a Colombia
Bogotá, agosto de 2004

CUADERNOS DEL CES No. 6
EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD ENLAS CIENCIAS SOCIALES
JAIME JARAMILLO URIBE
LA FAMILIA EN COLOMBIA TRANSFORMACIONES Y PROSPECTIVA
LIGIA ECHEVERRI ÁNGEL
Facultad de Ciencias Humanas
Centro de Estudios Sociales CES
Germán Meléndez Acuña
Decano
Facultad de ciencias Humanas
Olga Restrepo Forero
Vicedecana Académica
Zulma Cristina Santos
Vicedecana de Bienestar
Myriam Jimeno Santoyo
Directora
Centro de EstudiosSociales CES
Maria Elena Perdomo
Coordinadora de Investigación CES
Senayda Roa Perilla
Diseño y Diagramación
Contáctenos
Conmutador: 316 5000 Ext. 18 602 – 18603- 18620 – 18621 Telefax: 3165335
Correo Electrónico: ces_bog@unal.edu.co
http://www.humanas.unal.edu.co/ces/
ISSN: 1794-1229
Impreso en Colombia. CES.

El Problema de la Causalidad en las Ciencias Sociales
Jaime Jaramillo UribeSino fuera así la física de Newton quedaría en
entredicho, sin fundamento lógico sometida a
permanente incertidumbre.

Para iniciar estas consideraciones sobre el problema de
la causalidad en las ciencias sociales, es conveniente
recordar que a pesar de las disputas que se han presentado
en el seno del pensamiento moderno sobre la consistencia
lógica del principio de causalidad, las cienciassean de la
naturaleza o de la vida social, siguen actuando sobre la base
de que su más importante misión es explicar por qué se
producen los hechos o fenómenos de que se ocupan. El
historiado, y por analogía el científico social, ha dicho el
historiador inglés E. H. Carr, es alguien que siempre
pregunta: ¿por qué?1

Pero el ataque de Hume no sería el último que
recibiría el principio decausalidad. En efecto, a
mediados del siglo XIX el filósofo francés Augusto
Comte, fundador del positivismo moderno, afirmaría
que la preocupación por la causa o por las causas,
era un residuo de la antigua etapa metafísica del
pensamiento humano. Que la misión de la ciencia
debería limitarse a una descripción de los procesos
que se daban en la realidad y nada más.

Pero ante el hecho,aparentemente obvio, de que todo
lo que sucede sea en el campo de la naturaleza o de la vida
histórica y social debe tener una o varias causas, el principio
de causalidad no ha carecido de vicisitudes y alternativas en
la historia del pensamiento científico moderno.

Finalmente, en los albores de la moderna física
atómica, a comienzos del siglo XX, el físico alemán
Max Plank comprobó que larealidad del átomo era
muchísimo más compleja de lo que había pensado la
física clásica, la física de Newton y de sus sucesores y
que en esos niveles de la realidad reinaba cierta
incertidumbre y solo podía hablarse de una
causalidad estadísticamente probable.

En efecto, recordemos que su existencia y su
consistencia lógica fueron puestas en duda en la segunda
mitad del siglo XVIII por elfilósofo inglés David Hume en
su conocida obra “Ensayo sobre el Entendimiento
Humano”. En dicho estudio, Hume demostró, o pretendió
demostrar que era imposible comprobar las causas de los
fenómenos naturales y que cuando afirmábamos que esto
produce aquello, obedecíamos simplemente a una costumbre, a un hábito mental, pero que no teníamos ningún
argumento lógico para comprobarlo. Ante estedemoledor
ataque, al principio de causalidad la consistencia lógica de la
ciencia en entredicho.2

Ahora bien, si abandonamos el campo general de
la ciencia y nos situamos en el campo de las ciencias
sociales y concretamente en el campo de la historia,
el problema se hace más complejo y la suerte del
principio de causalidad más incierta y problemática.
Si dejamos de lado las muy...