Familia y sucesiones 3




UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
FACULTAD DE DERECHO
              
DERECHO DE FAMILIA Y SUCESIONES 

 
 Cátedra: Medina-Seda
Profesor Adjunto: Dr. Juan Antonio Seda
Comisión: 9351
 ALUMNO: GROSSO, Fernando Alberto
D.N.I.: 7.373.841

NOVIEMBRE - 2014


TRABAJO PRÁCTICO
CONSIGNAS
a) Análisis de un fallo.
El fallo a analizar es el que tiene su origen en laCámara de Apelaciones de la Ciudad de Corrientes – Sala IV - Expediente 01/04/2014 C.L.C. y E.O.E.R.M.O.M.R.S/Sucesión ab-Intestato.
DESARROLLO
Oportunamente los representantes de los herederos (Dres. L.B.T.R. y C.A.M.), por intermedio de un escrito en conjunto, requirieron al juez a cargo de la sucesión la designación del heredero beneficiario R.C. como administrador de la herencia.
Asimismo, porla misma pieza solicitaron que el nombramiento en cuestión se realizara con habilitación de días y horas inhábiles, ello fundamentado en la necesidad de que R.C. realice trámites que requieren urgencia ante el SENASA.
También, expresaron que se concreto –con carácter definitivo- el inventario y avalúo de los bienes, como así que “…parte del caudal relicto de la sucesión está compuesto por ganadovacuno, que a la brevedad serán vendidos por acuerdo de partes…”
El Dr. M., representando a sus mandantes, hace notar que oportunamente presentaron en conjunto con la Dra. T.R. un escrito –el cual reitera- requiriendo que se autorice la venta del ganado en cuestión.
El Juez a cargo del trámite sucesorio procede a designar como administrador judicial de la herencia al señor R.C. –tal cual fuerasolicitado-, autorizándolo por la misma resolución a vender, en nombre y representación de la sucesión, a los animales mencionados, ello con cargo de rendición de cuenta documentada de esta operación en el término de quince (l5) días de concretada la operación.
Ahora bien, la controversia que origino la intervención judicial es que si bien los herederos estaban de acuerdo en:
a) la designación deR.C., como Administrador Judicial.
b) en que el Administrador Judicial realice trámites que requieren urgencia ante el SENASA.
c) En la venta de la totalidad del ganado vacuno inventariado.
No lo estaban en cuanto a que la venta del ganado vacuno, la concrete R.C., en su condición de Administrador Judicial, sin el consentimiento de todos los herederos, en lo atinente al precio y forma de pago.
Ensíntesis, los recurrentes esgrimieron que al Administrador Judicial se le otorgó “…una facultad que ninguna de las partes había peticionado, incurriendo en un vicio “extra petita”…”
En consecuencia, solicitaron se amplíe el auto que designa Administrador Judicial y que autoriza a éste a vender el ganado en nombre y representación de la sucesión, en el sentido de que la enajenación se formalicecon la previa conformidad de todas las partes, proponiendo al efecto la intervención de la señora M.L.C. de F, en calidad de representante de los mandantes.
Entienden, que lo resuelto es contrario a derecho, ya que el Administrador Judicial solo tiene facultades “conservatorias” y que para realizar acciones de disposición, como sería la venta de animales, necesariamente debería contar con laconformidad de todos los herederos.
En consecuencia, solicitan se revoque la resolución que impugnan y en virtud de ello que antes de llevarse a cabo cualquier acto de disposición, sean consultados al respecto sus mandantes con el fin de poder participar en las distintas operaciones.
Contestado que fuera el requerimiento precedente se providencia que “…se rechace el recurso y se confirme larecurrida…”
Consecuentemente, requieren la intervención de la Cámara a fin de que se revoque la resolución mencionada y antes de llevarse a cabo cualquier acto de disposición, el mismo sea puesto en conocimiento de los herederos, con fin de que se hallen en condiciones de participar en las operaciones.
De las consideraciones formuladas en el expediente judicial efectuadas por el Vocal Dr. Monferrer surge...