Familia

“HAIGA” O NO “HAIGA”

Haiga es una forma anticuada del presente subjuntivo (tercera persona singular) del verbo haber. La forma correcta es haya: “No creo que haya mucha gente”; “me tranquiliza que él no haya protestado”.

No hay duda de que haiga era una forma correcta en pleno Siglo de Oro de la literatura castellana. Pero el criterio de corrección tienecarácter histórico; lo correcto de ayer puede ser lo incorrecto de hoy, y viceversa. El uso es el amo de la lengua. Y un amo arbitrario, sin duda, puesto que actualmente condena a haiga como forma vulgar mientras considera correctas formas verbales análogas como traiga y caiga.

Tanto en América como en España la lengua general considera hoy la forma verbal anticuada haigacomo inadmisible en el idiolecto de un hablante educado. Haiga sobrevive en el habla campesina y en la lengua popular de todo el orbe hispánico, junto a otros arcaísmos tales como agora por ahora, vide por vi, trujo por trajo, somos por somos, etc.

INTRODUCCIÓN Y PRESENTACIÓN DE PREGUNTAS TIPOS

En 2002 el ministro de Relaciones Exteriores de aquel entonces, Diego García Sayán, declaró a laprensa lo que a continuación presentamos. Lee atentamente:

• TEXTO 1

“La visita del presidente Bush no es la visita de Papá Noel”

Diego García Sayán, Ministro RR.EE.
(Rev. Somos 16 – 03 - 2002)

1. ¿Cuál sería la Tesis (Argumento central de un razonamiento) del ministro?
________________________________________________________________

2. ¿Cuál sería su argumento principal?
________________________________
________________________________

3. ¿Qué cuestiones están implicadas en este argumento? (implicancias temáticas)

A. Económicamente: ________________
_____________________________
B. Económico-Social: _______________
_____________________________C. Políticamente: __________________
_____________________________
_____________________________

4. Si quisiéramos argumentar lo contrario, ¿Qué tendríamos que decir?
________________________________
________________________________

Como verás La Lectura Crítica pretende una profundización de la comprensión lectora, con especial ahínco en eldescubrimiento de estructuras lógicas y argumentativas del discurso. Por eso, propone ejercicios que aíslan elementos más allá de la lectura meramente informativa.

RAZONANDO CON SHERLOCK HOLMES

En una de sus aventuras, el famoso detective de ficción creado por el inglés Arthur Conan Doyle, tiene que explicar una de sus conclusiones clave en “Laaventura de Sil ver Blazer” para ello afirma lo siguiente:
“Un perro estaba encerrado en los establos y, sin embargo, aunque alguien había estado allí y había sacado un caballo no había ladrado (…)
Es obvio que el visitante era alguien a quien el perro conocía bien…”

Esquematicemoscomo el brillante detective llega a esa conclusión:

PREMISA # 1
__________________________________________

PREMISA # 2
__________________________________________

CONCLUSIÓN LÓGICA__________________________________________

En el ejemplo de Sherlock Holmes vemos un argumento coherentemente armado desde sus fundamentos, que son las premisas. Definamos ambas.

• ARGUMENTO
____________________________________________________________

_________________
____________________________________________________________...