Familia

CIENCIA Y CREACI6N *
CARLOS PEREZ VILLALOBOS

ada vez que intentamos pensar en algo empezamos siempre por reproducir un vocabulario heredado: nociones que han devenido estereotipos y cuya acufiaci6n se hizo bajo condiciones de producci6n social muy diferentes a las actuales. Por ejemplo ahora, cuando intentamos concebir algo sobre el arte, la ciencia, la creacidn, y eso a lo que esta ~ l t im a palabra (desde Kant) alude: la relaci6n entre libertad y necesidad. La tradici6n moderna -que hereda, sin advertirlo, la idea cristiano-teol6gica de “creaci6n”- piensa tsta en ttrminos de creatio ex nibilo, desde la nada, y alude a un antes y un desputs, a un tiempo lineal y dentro de tste la emergencia de algo que antes no era y que ahora existe y perdura. La idea de origen y original nopueden eludirse si pensamos en tales ttrminos, ni mucho menos la noci6n de autor. En su concepto, el autor se confunde con el origen, se erige como principio, tiene precedencia y derecho absolute respecto de la obra, conjuntamente con poner bajo su domini0 el sentido de tsta, su acabamiento, su sancibn definitiva. Creacibn y creador son parte de la red concep-

C

~~

* intervencih en mesaredonda organizada por el MAC, 2001.

204

CIENCIA Y CREACIdN

tual de la lengua metafisica y, asi, son indesligables de la relaci6n (teol6gica) del creador con su creacibn, del Dios y su Escritura. Dentro del susodicho linaje, el autor tiende a ser concebido como el origen originante de un original, esto es, de una obra sin precedentes y sin parang6n. Sobra decir que semejante idea de creaci6n-asociada a la idea de plenitud, de sobrepotencia- impide que consideremos el proceso, el largo y complejo proceso, del cual la obra o la teoria creada es el resultado. Impide mis aun advertir el proceso de ilimitada e incalculable recreacih del sentido de la obra a travts de la historia de su recepci6n.

Es cierto que la suposici6n de un autor, en el lugar del dios (y cuyo portavoz es la figurasacerdotal del inttrprete), da sentido a la inscripcidn, la consagra como misterio, hace posible a1 lector consagrarse a1 rinico ejercicio que lo acerca a la verdad, el ejercicio de descifrar la letra enigmitica que hace de ley; pero, a1 mismo tiempo, oculta que es el texto lo que dota de existencia a su autor y que es la lectura la que despliega la verdad del texto.
La tradici6n mis vistosa dela filosofia de la ciencia la que va de Popper a Feyerabend-, en contra de la idea que el positivismo ha fomentado, otorga gran relevancia a1 momento creativo de la investigaci6n cientifica, a saber: el de la hipdtesis, el de la invenci6n de teorfa. La imagen que figura ese momento de la ocurrencia es el de la ampolleta que shbitamente se enciende. Digimoslo sencillamente: la hip6tesis es larespuesta o explicaci6n que damos a un problema y que se adelanta a toda prueba. La hip6tesis es una explicaci6n anticipada, una respuesta provisoria. Algo que necesita probarse, per0 que posee la virtud, la fuerza, de dar satisfaccibn a la necesidad de explicaci6n que alguien experimenta ante un problema que lo acosa. La idea que Karl Popper hizo popular fue aquella que describia la in-

CARLOSPEREZ VILLALUBUS

205

vestigaci6n -a la que convencionalmente se le adjudicaba un peso inductivo enorme- en ttrminos de puesta a prueba de las hip6tesis o teoria. Para ser cientifica, una teoria debe exponer las condiciones de su refutaci6n. No entrart en est0 y me limito a sefialar la importancia otorgada a la invenci6n de teoria en el proceso de investigaci6n. Es la hip6tesis la que conduce elproceso y lo justifica: se hacen observaciones, se experimenta, se disefian protocolos de prueba, se analiza, a la luz de una teoria que debe ser verificada o refutada. Por supuesto, tiene la necesidad de probar algo quien tiene algo que probar. Asi tambitn s610 se le ocurre una soluci6n a quien tiene un problema. De tal modo, ya en la elaboraci6n problema’tica de algo hay ocurrencia, como la...