Familia


Como medida cautelar impiden la comercialización de los videos.
Esto lo recurrió en apelación la empresa ‘‘Prographic, Sociedad Anonima’’, y fue desestimado. Pero luego planteo un recurso decasación, y se dio lugar al recurso y se anulo la sentencia de la audiencia. Dejando lo de las cintas.
Imágenes de su boda y de su entierro, y, muy especialmente, las escenas de la agonía del torerotomadas en la enfermería de la plaza, a juicio de la Audiencia debían poseer carácter privado por su propia naturaleza. Además se diferencia entre dar un uso informativo a las imágenes y un uso decomercialización y lucro.

Por consiguiente, se estima que tales imágenes obtenidas al final del espectáculo y luego en la enfermería no pueden ser interpretadas como una transgresión del derecho a laintimidad, porque ni los usos sociales ni la actividad profesional implicada, ni tan siquiera la propia decisión de la persona afectada excluían aquellos momentos de publicidad, «que leproporcionaba su desgracia a la que hacía frente con serenidad poco común».

Se solicita de este Tribunal que dicte sentencia en la que, otorgando el amparo, se declare la nulidad de la resolución judicialimpugnada y se reconozcan los derechos a la intimidad y a la imagen que ostentan los familiares del torero fallecido. Asimismo se pide que se suspenda la ejecución de la sentencia objeto del recurso deamparo y que, como medida cautelar, se impida la venta y distribución del vídeo.

Si se mantienen acciones de protección civil (encaminadas, como en el presente caso, a la obtención de unaindemnización) en favor de terceros, distintos del titular de esos derechos de carácter personalísimo, ello ocurre fuera del área de protección de los derechos fundamentales que se encomienda al TribunalConstitucional mediante el recurso de amparo. Por ello, y en esta vía, este Tribunal no puede pronunciarse sobre aquellas cuestiones que, por el fallecimiento del afectado, carecen ya de dimensión...