familia

TRABAJO DERECHO DE FAMILIA: UNIÓN MARITAL DE HECHO Y SUS EFECTOS COLATERALES





Presentado por: carol media








Universidad Autónoma de Colombia F.U.A.C.
Facultad de Derecho









Bogotá D.C. Septiembre de 2014

Trabajo de Investigación

TRABAJO DERECHO DE FAMILIA: UNIÓN MARITAL DE HECHO Y SUS EFECTOS COLATERALES. ESTUDIO JURISPRUDENCIALPresentado por: Nicolás Baquero Rairán
Jairo Cumbalaza Criollo



Profesora: Miryam Acuña Sánchez





Fundación Universitaria Autónoma de Colombia F.U.A.C.
Facultad de Derecho




Bogotá D.C. Septiembre de 2014
Contenido

1. Sentencia C-075/07: Derechos patrimoniales entre compañeros permanentes homosexuales.

2. Sentencia C-985/05: Declaración dela judicial de la Unión Marital de hecho

3. Sentencia C-1033/02: Derecho y obligación de alimentos de los compañeros permanentes

4. Sentencia T-566/05: Derechos de los hijos nacidos de la unión marital de hecho.

5. Sentencia C-562/04: Derechos patrimoniales, de alimentos y a la salud de la familia creada en virtud de una Unión marital de hecho.

6. Sentencia C-029/09
7.Sentencia T-716/11
8. Sentencia C-283/11
9. Sentencia C-238/12
10. Sentencia C-700/13




















1. Sentencia C-075/07: Derechos patrimoniales entre compañeros permanentes homosexuales.
Reseña y naturaleza del caso
Tipo de acción y derechos pretendidos
Problema Jurídico
Pronunciamiento, Argumentación y Ratio decidendi de la Corporación
Solución definitiva delproblema jurídico































2. Sentencia C-985/05: Declaración de la judicial de la Unión Marital de hecho
Reseña y naturaleza del caso
Esta es una demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 4 parcial de la Ley 54 de 1990 (…) “ Artículo 4. La existencia de la unión marital de hecho se establecerá por los medios ordinarios de pruebaconsagrados en el Código de procedimiento civil, y será de conocimiento de los jueces de familia de primera instancia” ; cuyo actor es el señor Luis Eduardo Montoya Medina, y de quien fuera Magistrado ponente el Dr. Alfredo Beltrán Sierra. Sentencia de fecha 26 de Septiembre de 2005.
Tipo de acción y derechos pretendidos
Esta es una demanda de constitucionalidad en virtud de del ejercicio dela acción pública de inconstitucionalidad, la cual pretende se declare inexequible artículo 4 de la Ley 54 de 1990. Considerando que: 1. Dado que no sólo las autoridades judiciales administran justicia el artículo demandado vulnera los derechos al debido proceso, a la igualdad, a la administración de justicia. 2. Para el actor el Juez de familia no es el único que podría adelantar un procesocomo el establecido en la norma demandada. 3. Para el actor la Constitución no estableció una competencia especifica del Juez de familia, razón por la cual existen actividades de familia que son conocidas por autoridades distintas a este, por lo que tal competencia no puede establecerse. 3. Para el actor establecer tal competencia es un acto de discriminación legislativa que vulnera el acceso a lajusticia, que prohíbe el acceso de los compañeros permanentes a otros medios de administración de justicia como la conciliación extraprocesal. Lo que produciría un desgaste de la misma administración de justicia ordinaria atentando contra los principios de eficacia y economía procesal. .4 Para el actor tal competencia se puede adjudicar a cualquier Juez que conozca de un contrato, Jueces de paz,Jueces de arbitramento, o Centros de conciliación.
Problema Jurídico
¿El contenido del artículo 4 de la Ley 54 de 1990, es contrario a la constitución y vulnera los derechos a la igualdad, debido proceso y el acceso a la justicia?.
Pronunciamiento, Argumentación y Ratio decidendi de la Corporación
La Corte estructuró sus pronunciamientos en los siguientes objetos de estudio: El alcance...