familia

Del saber y del secreto en la revisión de un caso clínico.
Realizado Por: LAURA MARCELA FRANCO, JHON CASTILLO Y
CLARA YINET ROJAS MONCADA1
El saber siempre falla, pero en la falla del saber
Hay una oportunidad;
Comprender y hallar una verdad.
Jacques Lacan, 1972.

Es importante decir, en primera instancia, que la idea de niñez (O del sujeto niño) es una construcción que se realiza deacuerdo a cada momento-tiempo y espacio histórico en el que se encuentre y a través de las narrativas, los discursos y la manera en que se nombran. Este argumento es posible anclarlo a los postulados de Berger y Luckman (1983) de que la realidad es producida por todos los individuos y el propio individuo la adquiere a través de la internalización y asociarse también con la idea de Lacan (1972) deque todo lo que se construye, se piensa y se crea, está formulado y basado sobre el lenguaje.
De acuerdo a esto, son diferentes las preguntas y las concepciones respecto al niño-niña que se puedan realizar. Una cosa es si se habla desde el discurso de la ciencia, otra desde el discurso social, distinto a si se hace desde el discurso legal y distante si se realiza del niño como sujeto deanálisis desde una perspectiva psicoanalítica.
En este sentido, en este texto se pretende realizar el análisis de un caso de una niña cuyos padres consultaron cuando esta tenía cinco años y medio, con motivo de consulta de unas fuertes descargas agresivas indiscriminadas a compañeros y profesores descrito por Margarita Mesa de Uribe (S.F)2, pero además de ello, se integrarán elementos emergentes dediversas lecturas realizadas para fortalecer la comprensión de los elementos que componen el ejercicio de análisis nombrado.
Es importante entonces reconocer en primera instancia el aporte del psicoanálisis en la comprensión de la niñez en el siglo XX, iniciando por Sigmund Freud, quien presenta a un niño dotado de sexualidad y en este aspecto rompe la linealidad – y quizás- la invisibilidad que locaracterizaba, o al menos la concepción de que era un sujeto en desarrollo. Es decir, un individuo incompleto.
Posteriormente con los aportes de Lacan (2014) se cristaliza la idea de cómo el niño no es ni más ni menos desarrollado, ni evolucionado, sino un sujeto. Es decir, efecto del lenguaje como estructura y no una simple forma en desarrollo; un niño que sufre, hace elecciones, esresponsable de su forma de goce y está inmerso en la pareja de sus padres que le dan sin saberlo un lugar en el mundo. (Mesa de Uribe, 2007)
Es así entonces como el niño es extraído de la condición histórica previa, en que lo había situado el discurso de la iglesia y otros, en donde no había reconocimiento alguno de su identidad y había sido situado desde una pureza e inocencia asumidas, pero situadasen una lógica incoherente de la realidad (Carmona, S.F).
En este caso particular entonces, la niña presenta síntomas articulados en las relaciones existentes entre el secreto, lo reprimido, el síntoma y la estructuración del Yo. La analista del caso evidencia escrituralmente lo siguiente en la niña: Una agresividad indiscriminada, este es el motivo de consulta, el síntoma puesto. Sin embargodesde Lacan (2014) "el síntoma del niño está en posición de responder a lo que hay de sintomático en la estructura familiar". De esta manera, a pesar de que se realiza el análisis de la niña particularmente, se hace en la patología de la constelación familiar en el que se desarrolla.
Se sabe que el niño da, en la diversidad de una elección impuesta, una respuesta nueva (la del síntoma propio).Pero a su vez, devela el síntoma de la estructura familiar y a su vez la patología que la sostiene. Es así como esta agresividad parece manifestarse en un entramado familiar que lo permite, a saber: La angustia de su madre en el periodo de embarazo por su fantasía de engendrar a un niño-hombre y su posterior decepción con el nacimiento de una niña y un conjunto de significantes anidados ene...