Familia

Educación y hegemonía en el nuevo capitalismo: algunas notas e hipótesis del
trabajo♣
Juan Carlos Tedesco*
Resumen
El texto analiza las nuevas modalidades de funcionamiento de las instituciones de
socialización, particularmente la familia, los medios de comunicación y la escuela. Postula la
hipótesis de la escasa vocación hegemónica del nuevo capitalismo y presenta los desafíos
de la educación apartir de la idea según la cual la función de la escuela consiste en formar
los marcos de referencia del sujeto para enfrentar los cambios permanentes a los cuales nos
somete la producción cultural del nuevo capitalismo.
Palabras claves
Socialización, relaciones sociales, sociología de la educación
Summary
This text analyzes the new operation modalities of socialization institutions, particularlyfamily,
media and school. It postulates the hypothesis of the poor hegemonic vocation of new
capitalism and it presents the challenges of education starting from the idea that the function
of school is to form individual’s reference marks needed to confront the permanent changes
to which cultural production of new capitalism subjects us.
Key words
Socialization, social relationships, sociology ofthe education
Introducción
Quisiera comenzar este artículo aclarando que la utilización del término “notas” en el título
responde tanto a su forma como a su contenido. Estamos en un momento donde es
necesario introducir una cuota significativa de prudencia en los análisis de problemas
abiertos que, probablemente, admitan más de una respuesta. La necesidad de prudencia
tiene que ver con laincertidumbre que provoca el desarrollo de los procesos sociales
contemporáneos, acentuado a partir de los acontecimientos del 11 de septiembre. Pero si
bien lo sucedido ese día obliga a revisar nuestros análisis de los procesos sociales, también
nos obliga a adoptar mucha más seguridad y firmeza con respecto al carácter no negociable
de ciertos valores y principios. Uno de los pilares de la educación delsiglo XXI –“aprender a
vivir juntos”– 1 ya no puede ser mantenido en el terreno de los discursos "blandos", de
♣

Este texto se pública con autorización de la Directora de la revista Propuesta Educativa de la FLACSO, Inés
Dussel. Fue recibido el t de octubre de 2003 y arbitrado el 17 de octubre de 2003.
*
Director Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación IIPE – UNESCO, BuenosAires.
J.tedesco@iipe-buenos aires.org.ar
1
UNESCO. La educación encierra un tesoro. Informe para la UNESCO de la Comisión Internacional de
Educación para el siglo XXI, presidida por Jacques Delors. UNESCO-Santillana, 1997.

adhesión meramente retórica. Es preciso asumir que aprender (y, por lo tanto, enseñar) a
vivir juntos, es tan importante como aprender a trabajar, a razonar, a experimentar o aemprender.
La escasa vocación hegemónica del nuevo capitalismo
En el capitalismo industrial, parafraseando a Durkheim, existía un alto nivel de “solidaridad
orgánica”. Más allá de la discusión acerca del organicismo en el análisis del orden social, lo
cierto es que el capitalismo industrial era un capitalismo inclusivo que establecía vínculos
entre todos los sectores sociales a través de relacionesde explotación y de dominación. El
nuevo capitalismo2, en cambio, genera fenómenos de exclusión, que se definen,
precisamente, por la mayor precariedad, la ausencia o la ruptura de los vínculos3. En este
nuevo capitalismo, en consecuencia, vivir juntos no es una consecuencia “natural” del orden
social. Vivir juntos sólo puede ser el producto de una decisión política, voluntaria, consciente,específicamente humana. Esta es una de las razones por las cuales, actualmente, las
ciencias sociales tienden a asumir posiciones que ponen de manifiesto un fuerte
resurgimiento del humanismo y de la filosofía social, frente a los paradigmas tradicionales del
determinismo estructural.
El carácter inclusivo del capitalismo industrial implicaba la necesidad de postular un
pensamiento hegemónico. La...