Fanatismo Religioso

Adolfo Menéndez Samará

Fanatismo y misticismo

2003 - Reservados todos los derechos
Permitido el uso sin fines comerciales

Adolfo Menéndez Samará

Fanatismo y misticismo
Su valor social y otros ensayos
Por intranquilidad intelectual, desde hace algunos años estudio con detenimiento la
filosofía de la religión, sin haber encontrado lo que busco. Y no hace muchos meses tuve
quesufrir la plática de uno de esos personajes que, sin cultura ni convicciones, pretendía
imponerme su criterio con referencia a ese problema. Mi interlocutor negaba el valor social
de cualquier religión porque educaba a los hombres en el fanatismo y éste es una cadena
que los aherroja.
Juzgando al misticismo repetía esas teorías trasnochadas de la psicopatología que hacen
del místico un neurótico.Me citaba a Freud y la sublimación de la libido que se convierte
en ciencia, arte y religión.
Este pequeño ensayo es mi reacción a esa opinión apasionada y sin fundamento. No creo
decir nada nuevo ni haber logrado una exposición atractiva. Sólo pretendo puntualizar un
pensamiento que flota en el ambiente, siempre que no esté coloreado por odio, el cretinismo
antirreligioso y el interéspolítico.
No debe esperarse una apología del cristianismo, aunque indudablemente creo que éste
es una forma religiosa superior; pero adviértase que no soy precisamente un cristiano
militante. Discurro sobre el fanatismo y el misticismo universales sin filiación de ninguna
especie. También pretendo hacer comprender que el primero, o sea el fanatismo, no es
solamente un fenómeno de tipo religiososino también de otras especies; en cambio, el
misticismo sólo podrá realizarse en un ámbito de religión.
Si la ejemplificación no abarca a muchos países y a varias religiones, se debe a escasez
de datos. La culpa puede, en parte, ser mía y no vale excusarse diciendo que tanto uno
como otro fenómeno han sido estudiados por muchos autores en el occidente europeo, con
descuido de lo que sucedeentre los lamas budistas o los sacerdotes del culto maya.
Por otro lado, rechazo cualquier crítica que se refiera a esta escasez de antecedentes en
cuanto a que imposibilitaría la reflexión.
La filosofía contemporánea ha hecho caer en el descrédito a la inducción como primer
método de conocimiento, pues las notas esenciales de un fenómeno se pueden extraer de
una sola vivencia del referidofenómeno, con tal que sean más de dos y que estén enlazadas
de manera necesaria.

No obstante, tampoco hago filosofía. Este trabajo es un simple ensayo, y esta clase de
escritos permiten, por su condición elástica, hacer a veces un poco de psicología, otras de
filosofía estricta y, algunas más, de historia o sociología.
Así comprendido el ensayo, puede uno caminar por grandes campos sin correr elpeligro
de topar con las fronteras inviolables del trabajo metódico y académico.
Otros ensayos acompañan al del Fanatismo y Misticismo sin guardar conexión con él.
Son estudios hechos durante el momento en que el tema que trato me preocupaba. De ahí
que algunas veces se descubran contradicciones. Esto puede perdonárseme si se tiene en
cuenta que sólo estoy en la etapa del estudio, sin que,felizmente, mi criterio se haya
solidificado.
México, xi 1939.

Fanatismo y misticismo
Desde los enciclopedistas del siglo XVIII se empezó a combatir el fanatismo.
Este fenómeno de nuestra cultura occidental ha de tener paralelos en otros lugares y
épocas; aquí sólo me interesa, por lo pronto, la exacerbación en contra de las religiones,
especialmente la cristiana, que, desde la Revoluciónfrancesa, es calificada de fanática, sin
distinguir entre la forma simplemente religiosa que algunos hombres practican y la de esa
otra especie de individuos de ánimo exaltado y preocupación, enceguecedora hacia una
determinada doctrina, que motiva un exceso de creencia en esta, con exclusión de cualquier
otra, y que causan acciones frenéticas en su defensa.
Así entendido, el fanatismo no...