Fanatismo

FANÁTICO: “Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento, creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. Preocupado o entusiasmado ciegamente por una cosa.”
A la vista de la definición del término, éste no habría de comportar las connotaciones negativas con que se encuentra teñido en nuestros días. Tenacidad y pasión incluso pueden ser consideradas como virtudes en un mundoque tiende a la homogeneidad y a la monocromía. Sin embargo, todos convenimos en otorgarle otro sentido a esta palabra que ha llegado a sernos tan habitual en nuestro discurso cotidiano. Cargamos las tintas en ese elemento de desmesura, de exageración y, sobre todo, en la dimensión negadora del otro, del diferente, que muy a menudo percibimos en la actuación del fanático.
En primer lugar hemos debuscar las razones que nos mueven hoy a analizar las relaciones que pueden existir entre religión y fanatismo y el interés creciente por este tema, reflejado a diario en unos medios de comunicación que expresan —y al mismo tiempo actualizan— el repertorio del imaginario colectivo, sus miedos y carencias, sus anhelos y sus preocupaciones, sus figuras y contrafiguras.
Hoy no tiene tanto interésanalizar las relaciones entre fanatismo e ideología, o entre fanatismo y poder, a pesar de que podrían tratarse de forma parecida.
La sociedad posmoderna se nos aparece como fragmentación abocada a una inevitable globalidad urgida por las exigencias de un mercado cada vez más necesario y voraz, que tiene su cabal expresión en las nuevas tecnologías, sobre todo en las redes de comunicación einformación que atraviesan ya todas las culturas trascendiendo el concepto territorial de los pueblos. En este proceso, el pensamiento necesita redefinir sus paradigmas, los lenguajes cambian ostensiblemente y con ellos también las actitudes.

Revitalización
Pocos discuten ya sobre el modelo de sociedad que se ha de construir. La legitimidad no reside ahora en los grandes relatos ni en el consenso sinoen la performatividad del sistema, en la capacidad que éste tiene para mejorar su eficiencia.
Pero la resistencia de los pueblos a asumir el nuevo modelo aparece vestida con antiguos ropajes. El de las ideologías ilustradas poco vende ya, su pérdida de legitimidad es demasiado reciente como para ofrecer una resistencia apreciable.
Por el contrario, el manto de la religión, sacado del baúl delabuelo, tiene una pátina que nos devuelve —aunque sea momentánea y superficialmente—a la sensación de tener una historia. Es un terciopelo antiguo que no está hilado en la urdimbre de un cuerpo teórico racional. Implica un compromiso y una actitud consecuente que, en ciertos casos, afectan al ser humano en su relación con el mundo de una manera integral.
En ese contexto —en el de la necesidad quesiente el individuo posmoderno de sentirse inmerso en una historia— asistimos a la revitalización del hecho religioso, en sus más variadas manifestaciones: el misticismo científico producido por la divulgación de las últimas teorías de la Mecánica Cuántica, la proliferación de sectas y grupos milenaristas o agrupaciones esotéricas y la búsqueda de referencias en otras tradiciones de pensamiento —elinterés por el budismo, el hinduísmo o el Islam— que con frecuencia desemboca en el fenómeno de la conversión religiosa.
Así resurgen hoy cuestiones que hasta hace poco se consideraban superadas por la modernidad, paradigmas históricos que eran incompatibles con el darvinismo social, con la idea evolucionista de progreso: la pérdida de legitimidad de esta misma idea abre el baúl donde se doblaronaquellas realidades que estaban en contradicción con ella.
El creciente fenómeno de la vuelta a las religiones y, más concretamente, el de la conversión, se enmarcan en el contexto de la búsqueda generalizada de respuestas trascendentes, sobre todo en aquellas sociedades que asumieron más intensamente los valores de la modernidad y que, en su lucha por un progreso basado casi exclusivamente...