Fanlo

¿Qué es la argentinidad?
Luis García Fanlo•

¿Cómo somos los argentinos? ¿Por qué somos como somos? Estas preguntas se han convertido en tópicos del sentido común de los argentinos y se han ensayado decenas de respuestas aunque ninguna parece dejar despejada la incógnita. El sentido común de los argentinos ha naturalizado la falta de respuestas convincentes utilizando las preguntas comorespuestas. ¿Cómo somos los argentinos? Somos como somos. ¿Por qué somos como somos? Porque siempre fuimos así. Mi hipotética e inicial respuesta fue que los argentinos no somos como somos y que no siempre fuimos así. Qué no hay un “ser argentino” sino que el modo y forma de ser de los argentinos es el resultado de una producción de saberes y verdades que, a lo largo del tiempo, nos hicieron de talmodo de asegurar nuestra gubernamentalidad. La argentinidad no existe y nunca existió, sin embargo, ese inexistente se convirtió en algo incrustado en lo real moldeando todo un sistema de prácticas y un conjunto de regímenes de experiencias y disposiciones para la acción. La argentinidad fue inventada no para reflejar a los argentinos tal como éramos o somos, sino para mostrarnos que nuncallegábamos a ser lo que debíamos ser. Y a partir de esa invención, a lo largo de la historia, los argentinos de carne y hueso fuimos objeto de un conjunto de saberes y prácticas para corregirnos, para que dejemos de ser lo que éramos y somos y nos convirtiéramos en otra cosa. Esa otra cosa no consistía en hacer de argentinos “imperfectos” argentinos “perfectos”, sino nada más y nada menos que argentinosgobernables. Hacer a los argentinos gobernables, es decir, totalmente adaptados a las condiciones particulares del orden capitalista argentino, con sus relaciones sociales de poder, dominación y explotación. Y cada vez que parecía –a lo largo del siglo XIX y XX- alcanzarse el objetivo, la estructura social se modificaba así como las formas particulares del capitalismo en recíproca interrelación.Una vez más reaparecía el problema, se reactualizaban viejos discursos y aparecían nuevos, recomenzando la necesidad de inventar y fabricar un “nuevo argentino” y una “nueva argentina” la que esta vez, sí, sería la definitiva. El método que propongo para estudiar la argentinidad consiste en partir del siguiente postulado hipotético: supongamos que la argentinidad no existe. El problema sería,
•entonces, preguntarse por los acontecimientos, las prácticas, los discursos, que en apariencia se ajustan a esa cosa supuesta que es la argentinidad. Se trata de no partir del universal “argentinidad” para deducir de allí unos fenómenos concretos, unas prácticas particulares, sino de comenzar por estos fenómenos y prácticas para deducir de ellos que cosa es ese universal que llamamosargentinidad. Se trata de mostrar como una serie de prácticas, acopladas a un régimen de verdad, pudo hacer que lo que no existía (la argentinidad) se convirtiera en algo. Ese algo no es un error, una ideología, una ilusión, una esencia, un espíritu, un alma, una tradición, una ficción, sino un efecto de poder, de saber, de verdad, de realidad. La argentinidad, sin embargo, no es una ilusión porque esprecisamente un conjunto de prácticas y de prácticas concretas, reales, lo que la ha establecido y la ha constituido como una marca en lo real. El acoplamiento de una serie de prácticas con un régimen de verdad marca efectivamente en lo real lo inexistente, y lo somete en forma legítima a la división de lo verdadero y lo falso. Lo inexistente como real, lo inexistente como elemento de un régimenlegítimo de verdad y falsedad, es el momento que marca el nacimiento de la argentinidad, que es una cosa que no existe y que, no obstante, está inscripta en lo real. Este régimen legítimo de verdad y falsedad, este régimen de verdad, no es una ley determinada de la verdad, sino un conjunto de reglas que permiten, con respecto a un discurso dado, establecer cuales son los enunciados que podrían...