fany

El sistema político que se fue generando como consecuencia de la revolución mexicana ha terminado su ciclo. Tuvo sus grandes aciertos y también deficiencias evidentes; a éstas, hoy es moda verlas conlente de aumento, pero en justicia debe reconocerse al sistema que desapareció su contribución a la continuidad institucional y la paz pública de muchos años, logros de ninguna manera desdeñables enun subcontinente políticamente crítico como el latinoamericano. Como quiera, las elecciones federales de julio de 2000 marcaron el agotamiento del viejo esquema, aunque seguimos todavía inmersos en unproceso de transición que debe conducirnos a un nuevo sistema político y constitucional.

El agotamiento del sistema se produjo porque exhibía signos de deterioro y era objeto de vivoscuestionamientos. No pocas inquietudes, dudas y opiniones encontradas se habían expuesto sobre el sistema. ¿Qué estaba sucediendo ante la modernización acelerada con los principios que lo generaron? ¿Hasta quépunto el sistema había periclitado y estaba inmerso en una transición? ¿Qué podía esperarse en el futuro del sistema? ¿Cuáles eran las respuestas más pertinentes para suprimir los escollos queenfrentaba la democratización?

Sobre lo anterior, conviene hacer memoria que desde su origen el sistema político mexicano fue polémico y provocó una floración de teorías. Cierto que en sus primeros añosbastó la explicación de que se trataba de un régimen singular, surgido de un movimiento revolucionario, que incluso se encaminaba hacia la democracia.1 Después se empezó a subrayar el carácterautoritario del régimen; en una interpretación muy conocida de él se dijo que se trataba de una monarquía sexenal absoluta,2

o cuando menos de una aplicación "desviada" o "deformada" del régimenpresidencial, a medio camino entre el autoritarismo y la democracia.3

Más recientemente, aunque todavía persistía la opinión que lo reducía al aspecto autoritario, la tendencia dominante consideraba que...