FarmageddonExam

Universidad de Puerto Rico
Recinto de Río Piedras
Escuela de Comunicación


Seminario Avanzado
Prof. Héctor Díaz
801-11-8705
Valeria Vidal Alomar

Ensayo Crítico
The Food Revolution
Cap. 17 Farmageddon
Por. John Robbins y Dean Ornish

Hoy en día es difícil contemplar las complicaciones y avances que podría traer consigo la tecnología, y en este caso la ingeniería genética, refiriéndonos alcapítulo: Farmageddon, del libro The Food Revolution, por John Robbins y Dean Ornish. De acuerdo a lo que en este texto se nos muestra, no podemos negar las posibilidades del bien y la expansión del poder humano, y su potencial mediante la tecnología, pero es nuestra responsabilidad considerar qué implicaciones o consecuencias esto podría traer a favor o en contra de la humanidad. En el caso de laingeniería genética, es imprescindible la cautela que se debería tomar para con la manifestación de este tipo de tecnología, ya que los efectos y resultados que surgen de la elaboración transgénica podrían ser imprecisos e impredecibles. “History informs us that a caution is well warranted when it comes to buying into a powerful new technology.”
Dr. David Suzuki, Farmageddon, The Food Revolution.Sin embargo, las grandes compañías de distribución y manejo de alimentos no parecen corresponder al bien común, sino que respaldan y aportan a los intereses de los grandes fármacos e industrias de elaboración transgénica de alimentos. De igual forma, podemos ver como el gobierno también cede y aprueba las impulsivas sobre producciones de estos productos, como también sus políticas ilícitas queinsisten en no etiquetar sus posibles efectos y componentes nocivos. Entonces podríamos preguntarnos, ¿Dónde queda la democracia y por qué no se toma en cuenta el derecho de los ciudadanos al momento de llevar al mercado alimentos transgénicos? ¿De qué formas se incumplen sus derechos?
Por un lado tenemos los representantes de las agencias gubernamentales como: Protección al Medio Ambiente, elDepartamento Federal de Agricultura, y la Administración de Drogas y Alimentos (EPA, USDA, FDA); quienes aprueban la comercialización de alimentos transgénicos con el contenido de bacterias, virus, genes de otras especies, como petunia; y proteínas genéticamente alteradas sin insistir en la realización de pruebas de laboratorios que profundicen más sobre los potenciales efectos, complicacionesy alergias que estos productos podrían causar en el consumidor. Es irónico, como estas agencias responden en afinidad con los intereses de las grandes industrias, como el imperio de Monsanto, cuando su mayor responsabilidad es proteger al consumidor/ciudadano de los riesgos de salud que el consumo de estos productos transgénicos implica. Es por esto que tienden a cubrir la controversia deltema con paños tibios, correspondiendo a la vil justificación por parte de estas compañías. Un ejemplo de esto es el hecho de negarse a etiquetar sus productos con la debida información que especifique las hormonas y proteínas alteradas genéticamente que contienen sus productos, ya que les perjudicaría grandemente económicamente, y restaría a su credibilidad. Es aquí donde las agencias ejercen suparte de la operación y obra maquiavélica de estas industrias al tergiversar la realidad, de manera que el ciudadano se vea sin recursos, ni formas para evitar los posibles riesgos que conllevaría el consumo de estos productos.
Por tanto, es antidemocrático que el consumidor se encuentre inadvertido de que la leche que consume es un producto que proviene de vacas drogadas con antibióticos yhormonas como la rBGH(hormona recombinada de crecimiento de bovina), y que esta hormona contiene 2 a 10 veces más de IGF-1 (factor de crecimiento similar a la insulina), de lo que normalmente contiene la leche normal. De esto se ha encontrado en estudios, que el IGF-1 es una de las posibles causas del aumento de casos de cáncer de próstata en hombres menores de 60 años, y del cáncer de seno en...