Fases Historicas Del Sistema Procesal

FASES HITORICAS DEL SISTEMA PROCESAL.
Este sistema ha pasado por tres fases: la de las legis actiones, la del proceso formulario y la del proceso extra ordinem.
En las dos primeras fases –termino ordo iudiciorum- encontramos una peculiar separación del proceso en dos “instancias”. La primera se desarrollaba ante un magistrado y se llamaba in iure ; la segunda, ante un tribunal de ciudadanosseleccionados o ante un “juez privado” y se llamaba in iudicio, o mejor apud iudicem (delante del juez).
En la primera instancia, se determinaba la conselacion jurídica del caso; en la segunda, s ofrecían, admitían y desahogaban las pruebas, después de lo cual, as partes presentaban sus alegatos y el juez dictaba sentencia.
En este periodo del ordo iudiciorum encontramos una transición entre lajusticia privada y la publica. La intervención de la autoridad publica se limitaba a ejercer presión para que el demandado aceptara el arbitraje de un Iudex privatus, y en el periodo formulario, a vigilar que se planteara correctamente el problema jurídico ante este arbitro, imponiéndole cierto programa de actuacon y prescribiendo la sentencia que debería dictar, según el resulado de suunvestigacion de los hechos, además siempre que el vencedor lo solicitaba, el estado intervenía para dar la eficacia a la sentencia si el vencido no obedecía voluntariamente.
Ya interviene la autoridad publica, en la persona del magistrado,pero el papel de este se limita originalmente a “asegurar que las partes recurran al arbitraje y que la cuestión a resolver por el juez privado sea planteadacorrectamente”.
Empero, que el derecho romanp conocía, al lado de este procedimiento oficial, otro “arbiraje” completament privado en el cual las partes, sin recurrir a ninguna magistrado se ponía deacuerdo, entre si, y además con un arbotro para que este resolviera la controversia surgida entre ellos. El derecho romano trataba este arbitraje en forma muy favorable, como resulta de lo que diremos acerca dela receptum arbitri, (un pacto pretorio) y del compromissum arbitri (un pacto legitimo): el deber de someter a arbitraje a determinados conflictos y la obligación de actuar como arbiro podían nacer de simples arreglos informales, que no necesitaban la forma severa de verdaderos “contratos”
En el pocedimiento oficial romano el papel estatal quedaba reducido a un minimo, aunque muy importante. Enla actualidad una persona puede iniciar un proceso, aun cuando de antemano resulte seguro que no tenga razón y que perderá. En la fase del ordo iudiciorum, en cambio nadie tenia acceso al Iudex, sin haber obtenido una autorización previa del magistrado. En la fase preclásica, este daba el permiso necesario (actionem dare ), si la reclamación correspondía a alguna norma consagrada por las XIITablas; mas tarde bajo el sistema formulario daba el permiso:
a) En los casos previstos, en forma general en su álbum anual.
b) Fuera de tales casos, cuando opinaba que el actor obraba de buena fe y podía tener razón.
En cambio sin el álbum ni el senido de la justicia del pretor obligaban a conceder una acción, este tenia libertad para denegarla (denegare actionem).
La citadabiparticipacion del proceso, característica del ordo iudiciorum, daba lugar a la distinción entre los dos conceptos de iurisdictio y iudicatio.
La iurisdictio quedaba sujeta a requisitos especiales en cuanto a territorio, la materia, la cuantia, y el grado, requisitos, por lo tanto que determinan la” competencia”.
Además de la iurisdictio, el magitrado disponía del imperium que le otorgaba facultadesdiscresionales que le permitían denegar acciones o exepciones; imponer stipulaciones a las partes; conceder la posecion provisional del objeto litigioso a cualquiera de las partes, etc. Cuando estudiemos las medidasprevistas por el derecho romano contra los litigantes temerarios, encontraremos claras manifestaciones de este imperium.
Ni los magistrados ni los jueces eran necesariamente juristas. Se...