Fasghtsr

LA SOCIOLOGÍA DE PIERRE BOURDIEU
La obra sociológica de Pierre Bourdieu se destaca como una de las más importantes de la post-guerra, hasta el punto de que el autor comienza a ser considerado ya en vida como un clásico de las cienciasociales. Así, una reciente encuesta ha demostrado que Les Héritiers (1964), La Reproduction (1970) y La Distinction (1979) estan entre los libros más leídos yestudiados hasta hoy por los sociólogos e intelectuales europeos. Su obra más reciente, La misère du monde (1993), se convirtió, inesperadamente para un trabajo de investigación sociológica - en un best-seller.
Últimamente su pensamiento sociológico ha logrado filtrarse también en el ámbito anglosajón gracias a algunos seminarios en Estados Unidos y, sobre todo, de la traducción al inglés de susobras más significativas. Algunas de sus publicaciones como Raisons pratiques (1994), lograron llegar a diferentes partes del mundo (incluyendo Japón y Alemania) da una idea de la importnacia internacional de su pensamento.
LA PROBLEMÁTICA CONSTRUCTIVISTA EN SOCIOLOGÍA
El propio Bourdieu caracterizó su paradigma sociológico como “constructivismo estructuralista”, lo que equivale aautoclasificarse dentro de la misma corriente de autores como como Norbert Elías, Anthony Giddens, Peter Berger, Thomas Luckman y Aaron Cicourel.
La problemática constructivista no constituye una nueva escuela ni una nueva corriente homogénea desde el punto de vista teórico o metodológico. Se trata más bien de una espacio de problemas y de cuestiones en torno a los cuales giran los trabajos de un númerosignificativo de investigadores.
Se trata, en primer término, de superar las parejas de conceptos dicotómicos(“paired concepts”, dice Bourdieu citando a Richard Bendix y Benett Berger) que la sociología ha heredado de la vieja filosofía social, como las oposiciones entre idealismo y materialismo, entre sujeto y objeto, entre lo colectivo y lo individual. Entonces sepodría decir que elconstructivismo pretende superar a la vez el “sociologismo” de Emilio Durkheim, que valoriza lo colectivo a expensas de lo individual, y el “individualismo metodológico” que valoriza al individuo a costa de lo colectivo y estructural.
En segundo lugar, y en términos más positivos, se trata de aprender las realidades sociales como construcciones históricas y cotidianas de actores individuales ycolectivos, construcciones que tienden a substraerse a la voluntad clara y al control de estos mismos actores. De aquí, como subraya también, la importancia de la historicidad para los constructivistas, al menos bajo tres aspectos:
1) el mundo social se construye a partir de lo ya construido en el pasado
2) las formas sociales del pasado son reproducidas, apropiadas, desplazadas y transformadasen las prácticas y las interacciones de la vida cotidiana de los actores
3) este trabajo cotidiano sobre la herencia del pasado abre un campo de posibilidades en el futuro.
En relación con lo anterior, los constructivistas convergen en una tesis que los caracteriza más que cualquier otra: en este proceso histórico, las realidades sociales son a la vez objetivadas einteriorizadas. Es decir, por una parte remiten a mundos objetivos (reglas, instituciones...) exteriores a los agentes, que funcionan al mismo tiempo como condiciones limitantes y como puntos de apoyo para la acción; y por otra se inscriben en mundos subjetivos e interiorizados, constituidos principalmente por formas de sensibilidad, de percepción, de representación y de conocimiento.
Se trata del doblemovimiento, de “interiorización de laexterioridad” y “exteriorización de la interioridad”.
En cuanto a las divergencias, los constructivistas difiere en el mayor o menor peso relativo atribuido a la estructura y/o a la acción; en la manera de concebir la relación entre conocimiento científico y conocimiento ordinario; en la concepción de la historicidad; en la mayor o menor consistencia...