fcye
Páginas: 17 (4154 palabras)
Publicado: 16 de abril de 2013
Estado de Derecho
El imperio de la ley es una máxima jurídica que establece que ninguna persona está por encima de la ley , que nadie puede ser castigado por el estado de excepción de una violación de la ley, y que nadie puede ser declarado culpable de violar la ley sino en la forma establecidos por la propia ley. El imperio de la ley está en contraste con la idea de que el líder está por encimade la ley (lex rex), una característica del Derecho Romano , Derecho nazi , y algunos otros sistemas jurídicos.
La frase ha sido utilizada desde el siglo 17, pero el concepto es más antiguo. Por ejemplo, el filósofo griego Aristóteles dijo: “La ley debe regir”. [2]
Una manera de estar libre de la regla de derecho es negar que una ley tiene los atributos necesarios de la ley. El imperio dela ley tanto, se ha descrito como “una noción sumamente difícil de alcanzar” [3], dando lugar a una “divergencia desenfrenada de acuerdos”. [4]
Al menos dos concepciones principales del estado de derecho se pueden identificar: un formalista o “fina” y de fondo o una “gruesa” definición del estado de derecho. definiciones formalista del Estado de Derecho no hacer un juicio sobre la “equidad” dela ley en sí, sino definir los atributos específicos de procedimiento que un marco jurídico que debe tener para estar en conformidad con el imperio de la ley. concepciones sustantivas del Estado de Derecho ir más allá e incluyen ciertos derechos sustantivos que se dice que se basará en, o derivada de, el imperio de la ley.
Historia
Aunque el crédito para la popularización de la expresión “elimperio de la ley” en los tiempos modernos se da generalmente a AV Dicey , [6] [7], el desarrollo del concepto jurídico puede ser rastreado a través de la historia de muchas civilizaciones antiguas, incluyendo la antigua Grecia , la antigua China , antigua Mesopotamia y la antigua Roma . [ editar ] Antigüedad
En la filosofía occidental , los antiguos griegos principio, se consideraba la mejorforma de gobierno como el gobierno de los mejores hombres, como Platón ‘s idealizada rey filósofo . [8] Platón, sin embargo, espera que los mejores hombres sería bueno a respetar las leyes establecidas, y explicó por qué:
Cuando la ley está sujeto a alguna otra autoridad y no tiene nada de sí mismo, el colapso del Estado, en mi opinión, no está lejos, pero si la ley es el maestro del gobierno yel gobierno es su esclavo, entonces la situación está llena de promesas y de los hombres disfrutan de todas las bendiciones que los dioses ducha en un estado. [9]
Más de Platón intentó hacer, Aristóteles se opuso rotundamente dejar que el más alto tienen un poder más allá de los funcionarios de guardia y servicio de las leyes. [8] En otras palabras, Aristóteles abogaba por la regla de derecho:Es más adecuado que la ley debe regir a cualquiera de los ciudadanos: en el mismo principio, si es ventajoso para colocar el poder supremo en algunas personas en particular, deben ser designados para ser los guardianes sólo, y los siervos de las leyes. [2]
De acuerdo a la romana antigua estadista Cicerón , “Todos somos siervos de las leyes con el fin de que podamos ser libres.” [10] Durantela República romana, los magistrados polémica podría ser llevado a juicio cuando su mandato expiró. Bajo el Imperio Romano, el soberano era personalmente inmune (solutus legibus), pero los que tienen quejas podrían demandar a la tesorería. [6]
En la antigua China , los miembros de la escuela de legalismo durante el siglo tercero antes de Cristo defendió usando la ley como instrumento degobierno, sino que promueve “la regla por la ley” en lugar de “estado de derecho”, es decir, que coloca por encima de los más altos funcionarios de la ley. En contraste, el Huang-Lao escuela de taoísmo rechazó el positivismo jurídico a favor de una ley natural que incluso el gobernante sería sometido. [15]
Edad Media
En la jurisprudencia islámica imperio de la ley se formuló antes del siglo XII,...
El imperio de la ley es una máxima jurídica que establece que ninguna persona está por encima de la ley , que nadie puede ser castigado por el estado de excepción de una violación de la ley, y que nadie puede ser declarado culpable de violar la ley sino en la forma establecidos por la propia ley. El imperio de la ley está en contraste con la idea de que el líder está por encimade la ley (lex rex), una característica del Derecho Romano , Derecho nazi , y algunos otros sistemas jurídicos.
La frase ha sido utilizada desde el siglo 17, pero el concepto es más antiguo. Por ejemplo, el filósofo griego Aristóteles dijo: “La ley debe regir”. [2]
Una manera de estar libre de la regla de derecho es negar que una ley tiene los atributos necesarios de la ley. El imperio dela ley tanto, se ha descrito como “una noción sumamente difícil de alcanzar” [3], dando lugar a una “divergencia desenfrenada de acuerdos”. [4]
Al menos dos concepciones principales del estado de derecho se pueden identificar: un formalista o “fina” y de fondo o una “gruesa” definición del estado de derecho. definiciones formalista del Estado de Derecho no hacer un juicio sobre la “equidad” dela ley en sí, sino definir los atributos específicos de procedimiento que un marco jurídico que debe tener para estar en conformidad con el imperio de la ley. concepciones sustantivas del Estado de Derecho ir más allá e incluyen ciertos derechos sustantivos que se dice que se basará en, o derivada de, el imperio de la ley.
Historia
Aunque el crédito para la popularización de la expresión “elimperio de la ley” en los tiempos modernos se da generalmente a AV Dicey , [6] [7], el desarrollo del concepto jurídico puede ser rastreado a través de la historia de muchas civilizaciones antiguas, incluyendo la antigua Grecia , la antigua China , antigua Mesopotamia y la antigua Roma . [ editar ] Antigüedad
En la filosofía occidental , los antiguos griegos principio, se consideraba la mejorforma de gobierno como el gobierno de los mejores hombres, como Platón ‘s idealizada rey filósofo . [8] Platón, sin embargo, espera que los mejores hombres sería bueno a respetar las leyes establecidas, y explicó por qué:
Cuando la ley está sujeto a alguna otra autoridad y no tiene nada de sí mismo, el colapso del Estado, en mi opinión, no está lejos, pero si la ley es el maestro del gobierno yel gobierno es su esclavo, entonces la situación está llena de promesas y de los hombres disfrutan de todas las bendiciones que los dioses ducha en un estado. [9]
Más de Platón intentó hacer, Aristóteles se opuso rotundamente dejar que el más alto tienen un poder más allá de los funcionarios de guardia y servicio de las leyes. [8] En otras palabras, Aristóteles abogaba por la regla de derecho:Es más adecuado que la ley debe regir a cualquiera de los ciudadanos: en el mismo principio, si es ventajoso para colocar el poder supremo en algunas personas en particular, deben ser designados para ser los guardianes sólo, y los siervos de las leyes. [2]
De acuerdo a la romana antigua estadista Cicerón , “Todos somos siervos de las leyes con el fin de que podamos ser libres.” [10] Durantela República romana, los magistrados polémica podría ser llevado a juicio cuando su mandato expiró. Bajo el Imperio Romano, el soberano era personalmente inmune (solutus legibus), pero los que tienen quejas podrían demandar a la tesorería. [6]
En la antigua China , los miembros de la escuela de legalismo durante el siglo tercero antes de Cristo defendió usando la ley como instrumento degobierno, sino que promueve “la regla por la ley” en lugar de “estado de derecho”, es decir, que coloca por encima de los más altos funcionarios de la ley. En contraste, el Huang-Lao escuela de taoísmo rechazó el positivismo jurídico a favor de una ley natural que incluso el gobernante sería sometido. [15]
Edad Media
En la jurisprudencia islámica imperio de la ley se formuló antes del siglo XII,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.