fdgdfg

Los afectados por las decisiones que tomo Johnson & Johnson  son los stakeholders, recordemos que las cápsulas de Tylenol se encontraban en todos los estados de Estados Unidos y a parte que había una gran acogida en el mercado por el mismo, en la que el costo del retiro del producto del mercado les costó 50 millones de dólares, por lo tanto los accionista no obtuvieron ningún beneficio sino másbien tuvieron que asumir costos que nos estaban pactados. Johnson & Johnson tenían  el compromiso por velar por la seguridad, salud, bienestar y  vida de estos clientes ya que era  lo prioritario para la empresa. Para la empresa su prioridad eran: los clientes y sus accionistas
En el caso de Johnson & Johnson y las cápsulas envenenadas de Tylenol, si tomaron en cuenta la magnitud de lasconsecuencias, y prueba de ello es el análisis costo beneficio que efectuaron. Si hay algo que queda claro en el caso Johnson & Johnson  es que las personas involucradas en el proceso de retirar todas las cápsulas de Tylenol sabían en que estaban involucradas y sabían que habría consecuencias derivadas del curso de acción que tomaron.
Podemos observar que a simple vista cuales fueron las consecuenciaspara el grupo mas afectado al retirar todas las cápsulas de Tylenol.
Consecuencias para la empresa: Tuvieron grandes perdidas de utilidades ya que tuvieron que retirarlo en todo Estados Unidos,  el retiro costo cerca de 50 millones de dólares  por lo tanto se dieron grandes pérdidas, ya que no había un ingreso para poder afrontar ese gasto. Además que tuvieron que afrontar grandes procesosjudiciales, puesto que se habían producido muertes por culpa del Tylenol, también la pérdida de la credibilidad y confianza de los productos de Johnson & Johnson por un tiempo, pero todo dependería de que la culpabilidad de la empresa sea probada.
El problema que hubo aquí fue la perspectiva desde la cual se abordaron las consecuencias. Una perspectiva desde la cual  primaron el valor humano y no lostérminos monetarios. Se tomo la decisión de retirar las capsulas de Tylenol del mercado sin antes hacer esclarecer el envenenamiento de las cápsulas, que produjeron grandes costos, porque no hacerlo representaba en realidad mayores costos a largo plazo.
No se le dio la debida importancia al retiro de las cápsulas porque ellos sabían que a largo plazo el no sacarlo del mercado iba a afectar susingresos, ya que no iba a ver confianza por parte de los consumidores por la compra del Tylenol. Al ver el problema al que se enfrentaban desde ese ángulo, el ángulo de como afectarían las decisiones tomadas las utilidades de la empresa, la toma de decisiones ética no se vio afectada y llevo a que en largo plazo la empresa mejorara enormemente, por lo tanto mi Intensidad moral fue bajar ya que el dañoque se produjo a los stakeholders no fue un daño que no se pueda revertir.
Consenso Social: Es el grado en que la gente está de acuerdo sobre la ética del problema o acción. La intensidad moral se incrementa cuando pensamos que un acto será condenado por los otros.

Cabe recordar que las cápsulas habían sido envenenadas fuera de la fábrica por una persona demente. Al poco tiempo se demostró quela empresa no tenía ningún tipo de responsabilidad, ya que la adulteración se había producido fuera de la planta.  La compañía tomó la decisión de retirar la totalidad del producto de los puntos de venta, la que fue celebrada por otro grupo de interés, que en este caso eran los consumidores, muchas personas que vieron la acción que realizó la empresa Johnson& Johnson empezó a felicitarlos, debidoa que ellos por lógica sabían que al ellos retirar todo su mercadería del mercado traería grandes pérdidas e incluso aumentaría sus costos que costaba retirar el producto, por lo tanto la gente estaba de acuerdo con la ética de la acción, ya que pusieron como principal preocupación la salud de sus clientes, sin ellos conocerlos en persona ya que el producto se encontraba en todos los estados de...