fdgh

 10 razones para oponerse a la Energía Nuclear en Chile
1.- La energía nuclear es inherentemente insegura
Durante años los promotores de la energía nuclear han establecido que existen formas para resistir el impacto de las fuerzas geológicas de terremotos y tsunamis. Han puesto a Japón, uno de los últimos remanentes de aparente seguridad nuclear, como ejemplo. Los últimos días noshan dado, tristemente, la razón. Las medidas de seguridad colapsaron y por momentos se pensó lo peor; un colapso masivo del núcleo. Las medidas de control implementadas para controlar una catástrofe mayor.
2.- La energía nuclear es sucia y sus residuos son nocivos
Los desechos de las reacciones químicas necesarias dentro de una central nuclear son contaminantes por centenas de años omilenios, dependiendo del material y reacción utilizados. No hay tal cosa como una central segura, y más aún cuando una central enfrenta una catástrofe, sus efectos no los sufre una parte de la población si no todo el planeta.
3.- Necesitamos inversión sustantiva en Energías renovables hoy
Los principales encargados de la provisión eléctrica en Chile lo han dicho claramente: “Hoy en Chile laenergía nuclear no sólo no es posible desde el punto de vista territorial, legal o administrativo. El principal conflicto está asociado a sus costos operacionales y constructivos”.
En efecto, compartimos esa apreciación. Desde esa óptica no tiene sentido desperdiciar la potencial inversión que tanta falta hace para explorar los gigantescos potenciales de energía renovable de Chile (solar,geotérmica, hidroeléctrica de paso).
Chile no cuenta con institucionalidad capaz de regular o administrar energía nuclear (CEP, 2008) y como se ha dicho no es factible implementarla en un plazo menor a 15 años. La especulación que genera el lobby energético no nos puede hacer olvidar que necesitamos respuestas ahora y que las alternativas de la energía están frente a nuestros ojos. Chile nopuede darse el lujo de seguir equivocando el destino de su matriz energética.
4.- La demanda energética está inflada; no se habla ni de ahorro ni de eficiencia
Las expectativas de crecimiento de la demanda de energía no involucran de forma clara qué medidas se están implementando para que los principales sectores de la economía que consumen energía, a saber la industria y el sector minero,implementen mecanismos de ahorro energético en sus procesos productivos y que en general ellos y la sociedad puedan ser mas eficientes en el uso de la energía.
Al mismo tiempo, los estándares constructivos, la planificación urbana y de viviendas deben incorporar de forma directa protocolos que apunten a maximizar su eficiencia.
5.- Porque nos hace olvidar otro debate importante: El deldesarrollo sustentable

Durante décadas los organismos internacionales han puesto el acento para producir equilibrio entre crecimiento económico y desarrollo equitativo. Nadie hoy podría discutir que el crecimiento genera riqueza, y que ello es un paso crítico para conseguir mejores niveles de vida. Sin embargo, los costos de ese crecimiento son materia de discusión. Sin políticas ambientalesni regulación territorial a la altura de las tecnologías de este milenio hoy en Chile consideramos “baratas” fuentes de energía insuficientes y contaminantes que traspasan sus costos reales a los territorios donde se emplazan y a las personas que viven en ellos.
El mejor ejemplo son las centrales a carbón; sus gases y residuos afectan directamente a quienes viven cerca de ellos. Lo mismoocurrirá con las centrales nucleares. Y los costos sanitarios y de salud producto de las emanaciones de estas fuentes de energía siguen siendo pagados por particulares de sus propios bolsillos mientras las empresas continúan operando.
6.- Frente a incidentes geológicos como terremotos graves los reactores nucleares no operan durante largos periodos de tiempo
No es necesario un accidente...