Fdsffdsfds

Teorias explicativas de la agresión humana.

El estudio de la criminalidad humana es un fenómeno complejo sobre el cual distintas ciencias han ido aportando conocimientos y teorías explicativas, aunque la relación entre ellas no ha sido fácil, no existiendo trabajo interdisciplinar y muchas veces han representado una oposición en un intento de clarificar el propio campo de estudio.

Losestudios etiológicos de Karl Lorenz (1966) sobre la agresividad humana le llevan a proponer el instinto universal de agresión. Dicho instinto posee diversas funciones, el control de la población, la selección de los animales mejor dotados para la reproducción de la especia, la defensa del territorio y el garantizar la organización social.

Lorenz afirma que la necesidad de las personas, al igual quelos animales, de descargar la agresividad no llevas a realizar actos criminales, acciones militares o bien actividad deportivas o de relación social agresivas.

Dentro del campo sociología Willson afirma que las emociones, el conocimiento y la conducta se halla bajo el control de predisposiciones genéticas. Este elemento favorece la mejora en la calidad de reproducción de las especies, lasupervivencia del sujeto en el medio y el altruismo.

Según su opinión la agresión expresa una predisposición emocional universal, para que haya sujeta a la adaptación cultural y el aprendizaje individual, es decir, no se encuentre determinada por la biología pero si condiciona significativamente. En síntesis todos los seres humanos tiene esta predisposición, pero la agresión no es destructiva si noque es una adaptación reactiva ante una amenaza ala supervivencia del sujeto y no tanto no una erupción de energía espontanea.

Tres criticas han recibido las teorías bilógicas: la actualización de un concepto territorial de agresión ligado a la visión evolutiva de sus estudios realizados con mamíferos superiores, el relegar los estudios psicofisiologicos que destacan la evidencia de unossistemas biológicos específicos para ala agresión de seres humanos.

En su concepciones conllevan que todo ser humano sea inevitable mente agresivo pues ello relega los avances comportamentales y cognitivos relativos a la capacidad de las persona en aprender y controla su conducta

.Funes, J. (1990). La nueva delincuencia infantil y juvenil. Barcelona: Paidós.

Relación entre biología y conductacriminal.

Históricamente esta relación ha sido destacada nivel criminológico, pero su conexión directa y efectiva con la criminalidad sociales escasas.

Poco después de las formulaciones de Gall, el padre de la criminología moderna, Cesare Lombroso2 (1835-1909), profesor de medicina legal en la Universidad de Turín y principal representante de la escuela positiva italiana, postuló la teoríadel “Atavismo moral”, que es su propuesta de aplicar el mismo método científico de las ciencias naturales como la física, la botánica, la medicina o la biología
Al estudio de la criminalidad, tarea que lleva a cabo en la primera edición de su obra “L´uomo delincuente” que ve la luz en 1876 y con la que sienta las bases de la antropología criminal. Sí que hemos de aclarar que la propuesta querealiza Lombroso no es original suya, ya que con anterioridad la había llevado a cabo Augusto Compete.
En 1842, por medio de su obra “Cours de Philosophie Positive” (Curso de Filosofía Positiva), en la que planteaba estudiar el comportamiento humano y la sociedad por medio de la observación, la comparación y la experimentación, de la misma forma que se hacía en las ciencias  naturales.
Quizás el pesobiologista y el enfoque medio que subyace a impedido analizar los componentes psicológicos implícitos en el acto criminal como conducta humana. Veamos a continuación los siguientes avances científicos en esta relación.

Trasmisión genética.

Este visión es una de las más antiguas y sostiene que la aparición de criminales en consecuencia de su constitución genética. Aunque actual mente la...