FE EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

FE EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

G. Augusto Arciniegas Martínez
Exfiscal de la Unidad de Fiscalía ante la Corte Suprema de Justicia de Colombia
Profesor Universitario. Notario 9 de Bogotá


En la última década, un número importante de naciones de nuestra América Latina, adoptaron lo que se conoce como el sistema penal acusatorio para investigar y juzgar conductas de connotacióncriminal.
La historia de la humanidad, por lo menos en el mundo occidental, ha conocido realmente tres modelos de investigación y juzgamiento de delitos. El primer sistema fue el acusatorio, el cual tuvo sus orígenes en la antigua Grecia como consecuencia de la democracia directa que allí se practicaba. Ese modelo se caracterizaba porque el proceso penal realmente sólo tenía una etapa: el juiciopúblico y oral. Allí se enfrentaban ante un jurado integrado por un número importante de ciudadanos, el acusador y la defensa. Dicho sistema también fue adoptado por los romanos para la época de su organización política como República. Sin embargo, con el nacimiento del imperio y su expansión, empezó a decaer el modelo para implementarse, poco a poco, características inquisitivas. Se dice que cuandomuere la República romana, con Julio Cesar y nace el Imperio, con Octavio (Augusto), decae el sistema acusatorio y surge el inquisitivo. En la llamada Inquisición (siglos XII a XIX), una de las páginas más vergonzosas de la historia de la humanidad, tuvo su mayor auge el sistema inquisitivo. De esa luctuosa época toma su nombre. El modelo de la Inquisición presumía la responsabilidad delprocesado. El fin justifica los medios, pues el hallazgo de la verdad – costara lo que costara – se imponía. Resultaba de legítimo recibo cualquier medio que condujera a la confesión (prueba reina) y por ello, la tortura era inherente al sistema. Existían pruebas, jueces y testigos secretos. Los jueces estaban sometidos al príncipe de turno; se confundían los conceptos de delito y de pecado. En lapersona del juzgador se reunían las funciones de acusación, defensa y decisión. Se rendía un gran culto a la escrituralidad y para todo se hacían actas y constancias. Se afirma que el único avance (muy importante) que trajo el modelo de la Inquisición fue introducir el concepto de culpabilidad en la teoría del delito. Lo malo de ello era que esa culpabilidad se presumía.
Esa fue la herencia culturalque recibimos de españoles y portugueses. Con la Revolución Francesa y el Iluminismo, surgió el llamado sistema mixto, que tomó características de los dos modelos para volver más “humano” el proceso penal. Obviamente que ningún país puede pregonar que tiene un modelo inquisitivo o acusatorio puro. Lo que se ha tenido es una mayor o menor aproximación a esos modelos.
No obstante lo anterior, ennuestras naciones se mantuvieron, en mayor o menor grado, los rasgos más característicos del sistema inquisitivo. Se confundían en una misma autoridad las funciones de investigación, acusación y juzgamiento; se continuó con el mencionado culto a la escrituralidad; se investigaba con pruebas; el juez disponía sobre las pruebas en la investigación y el juzgamiento; se trataba de procesos mediatos, ydispersos; el inculpado era objeto de investigación; la detención era la regla general; la víctima tenía un papel restringido; el objeto del proceso penal era imponer una pena al declarado culpable; la sentencia se adoptaba con base en lo que informara el expediente y el esfuerzo era más por instruir que por investigar.
Es más, en algunos países de la comunidad Andina fueron retomadasinstituciones del más rancio sabor inquisitivo – puramente medievales – tales como fiscales, testigos y jueces secretos, como si la historia de la humanidad no hubiera servido para no repetir sus más execrables y vergonzantes errores.
La historia más reciente muestra cómo se emprendieron en nuestra América Latina múltiples reformas en materia penal que, poco a poco, fueron asomando el sistema procesal...