Federal radar corporation

Federal Radar Corporation empresa fundada en 1940 y líder en el campo del radar se enfrenta en el momento del caso (1964) ante una situación problemática derivada de la introducción de un cambio en la estructura organizativa necesaria para la adjudicación del programa SPAWN.

ANALISIS DE LA ORGANIZACIÓN, ENTORNO Y CIRCUNSTANCIAS

Nos encontramos ante una empresa con gran reconocimiento en susector, que cuenta con una gran perfección técnica en la construcción de radares. Esto les había supuesto un gran éxito económico el cual se estaba viendo amenazado en los últimos años debido a la fuerte competencia.

En cuanto a su estructura interna esta formada por grupos funcionales dependientes de la presidencia (Paul Schaifer). Sin embargo, su estructura de gestión es anticuada puesto queno cuentan con un área centralizada de control de proyectos, que permita el contacto directo entre el cliente y un responsable general que conozca el estado total del proyecto.

Por otra parte, el cliente más importante de la empresa hasta el momento era La Marina, sin embargo, en 1962 se pierde la adjudicación de un importante trabajo puesto que la propuesta de gestión no había resultadosatisfactoria para el cliente (La Marina). Esto supuso un duro golpe y la pérdida de muchos futuros contratos generando así la centralización de sus servicios en otro cliente (Fuerza Aérea).

Aunque siempre había una coordinación de programas, no había control centralizado sobre la totalidad de los mismos y esto no le gustaba a nuestro cliente, la Fuerza Aérea el cual demanda una organizacióncentralizada para tener un solo canal de comunicación y que supervise cada programa según pasa por todas las fases del proyecto.

Como hemos visto hasta ahora, la fuerte competencia del entorno, la demanda de cambio por parte del cliente y la pérdida de contratos con La Marina, fueron los factores que motivaron a impulsar el cambio en la estructura organizativa de la compañía con el objetivo deconseguir nuevos contratos. Sin embargo, a lo largo de esta implementación tuvieron lugar los siguientes errores:

ERRORES COMETIDOS

AGENTES DE CAMBIO | ERRORES |
SCHAIFER | 1. Mala comunicación: a. Falta de comunicación: no explica el motivo del cambio, ni porque es tan necesario. Esto hace que los Jefes de cada sección no lo consideren importante. b. Forma de comunicación: en la reunióncon los Vicepresidentes de cada sección les pide primero opinión cuando ya la decisión del cambio estaba tomada. Esto hace que los Vicepresidentes piensen que no se les tiene en cuenta. 2. Falta de control y seguimiento: sobre las actividades que se están realizando para implementar el cambio. Esto se ve reflejado en que no solicita informes de avance a Taylor. 3. Siendo el principalpatrocinador del cambio no se implica activamente en el ni en el apoyo que requiere Taylor para enfrentarse a todo el personal reacio al cambio |
TAYLOR | 1. Como director de la Oficina del Programa, Taylor no define claramente cuales serán los mecanismos y procedimientos a seguir para lograr la centralización de la gestión. 2. No logra motivar ni ganarse la confianza de los Vicepresidentes de cadasección para implementar el cambio. 3. No busca apoyo de sus superiores (falta de comunicación ascendente). |

OTROS ERRORES |
ORGANIZACIÓN | 1. Mala ubicación jerarquía de la Oficina de Proyectos, ya que esta depende del Vicepresidente de programas, lo que le resta poder. 2. Separación del Coronel Emery de la Oficina del Programa SPAWN, cuando es el quien diseña gran parte de lapropuesta teórica de la nueva organización. |
Vicepresidentes de Sección | 1. Toman decisiones a lo largo del proyecto sin comunicarlas a la oficina del proyecto. Esto hace que Taylor pierda credibilidad ante el cliente y no se tenga un avance general centralizado. |

Como acabamos de ver una circunstancia mal manejada puede dar lugar a un error, en este caso los errores de comunicación y la...