Federalismo en colombia

La idea federal en Colombia durante el siglo XIX Borrador Julio 17 de 2003. Favor no citar Salomón Kalmanovitz Hay poca conciencia de que Colombia alguna vez pretendió tener un sistema político federal y que se llamó Estados Unidos de Colombia a partir de 1863 y hasta 1886. Después de esa fecha, el centralismo se apoderó de la nación tras el fracaso liberal, que fue sobre todo político, y hastalos propios liberales del siglo XX terminaron por renegar de su ideario clásico, incluyendo la idea federal. El nuevo interés por el tema - rebautizado como descentralización para evadir la palabra federalismo, que se volvió sinónimo de anarquía - surgió de la creciente insatisfacción que expresaron muchas regiones, fuerzas políticas y la propia insurgencia en relación con el despotismo, la rigidezy la ineficiencia contenidos en el centralismo colombiano. Podríamos agregar que el sistema político centralista, basado en el derecho divino y en la noción de estado confesional, no contó con las instancias de negociación para desactivar las luchas fratricidas que arruinaron al país a finales del siglo XIX y que han reaparecido en la mitad y a fines del siglo XX para frenar su desarrolloeconómico. Llegada la constituyente de 1991, que se basó en la noción de soberanía popular y separación de Iglesia y Estado, se avanzaron los temas de la descentralización, cuando la elección de alcaldes había puesto bases limitadas a las autonomías municipales. La elección de gobernadores y las transferencias territoriales completaron el cuadro de una nueva estructura estatal menos centralizada pero aúncon una gran concentración de recaudos tributarios, de decisiones políticas y judiciales en el poder central. El propósito del estudio de la historia de los radicales colombianos del siglo XIX y de sus ideas sería el de buscar mejores cimientos ideológicos para una democracia liberal que se encuentra en un estadio de desarrollo bastante imperfecto. La idea federal implica, entre otras, unalimitación a la acumulación de poderes en el centro político de la nación, un respeto a las autonomías de las células de la organización nacional, asumir las responsabilidades por las acciones de los actores políticos, hacer los máximos esfuerzos tributarios locales, establecer relaciones justas entre las diversas regiones y entre estas y el gobierno nacional, la creación de una vida política intensa alos niveles local y territorial, mediadas ambas por un fuerte gobierno nacional. Lo que me propongo hacer en este ensayo es plantear elementos teóricos de lo que se entiende como federalismo desarrollista, para analizar el pensamiento de algunos políticos colombianos que incidieron sobre la estructura federal que asumió el país durante la década de 1850 y que consolidó la Constitución de 1863. Heescogido a Manuel Murillo Toro y a Salvador Camacho Roldán como exponentes coherentes de la idea federal, aunque ninguno de los dos escribió de manera académica y exhaustiva sobre los problemas de la tributación, autonomía y balance de poderes propuestos por el nuevo sistema. Se trata mayormente de artículos de prensa que, como tales, no pueden dar más de lo que se proponen: convencer a loscopartidarios y al público de la justeza de sus programas políticos. Seguiré con una comparación entre las experienciass de los estados soberanos de Santander y Antioquia con el programa federal, haré un breve análisis de la constitución de Rionegro y culminaré con un balance de su implementación.

2

Las ventajas del federalismo El sistema federal es uno de los pilares de la separación de poderesque explican el montaje del estado de derecho, el respeto a los ciudadanos y el equilibrio entre municipio, región y centro político. En términos históricos, el federalismo y la división de poderes explican la dificultad que tuvieron los gobiernos de Inglaterra, Holanda y Estados Unidos en los siglos XVII y XVIII, para expropiar la riqueza de sus ciudadanos. La descentralización permitió, a su...