Federalismo fiscal

FEDERALISMO FISCAL

ESTRUCTURA DEL SECTOR PÚBLICO POR NIVELES DE GOBIERNO
En un país de estructura federal, existen distintos niveles de gobierno, en el caso específico de la República Argentina, se pueden distinguir los siguientes niveles:
1) El Gobierno Nacional.
2) Los Gobiernos Provinciales.
3) El Territorio Nacional de Tierra del Fuego.
4) La Municipalidad de la Ciudad de BuenosAires
5) Los Municipios de las Provincias.
Los dos primeros niveles de gobierno cuentan con poderes reglados por las respectivas Constituciones (Nacional y Provincial), en tanto que los otros niveles se estructuran por normas legales derivadas de los primeros.

ESTRUCTURA DE NIVELES DE GOBIERNO: enfoques normativos.
El próximo paso consiste en contar con elementos de juicios respecto a si lacomposición existente es la adecuada o no, (la composición óptima del sector público por niveles de gobierno). El óptimo social se puede definir según la diferente función fiscal considerada (asignación de recursos, distribución de ingresos, estabilización económica, etc.)

Eficiencia en la asignación de recursos.
Se refiere a las condiciones para que la composición por niveles de gobierno delsector público en un país federal sea eficiente, vale decir, alcance el óptimo social desde el punto de vista de la asignación de recursos.
En el análisis tradicional, se planteaban los dos casos extremos: el bien privado, de consumo individual, y el bien público, de consumo conjunto por parte de toda la comunidad (nacional); en este último caso, los beneficios del bien público no son divisiblesterritorialmente (ej. Defensa Nacional), y por lo tanto la única forma de organizar la provisión del bien público es a través de un único Gobierno Nacional. Sin embargo, en la práctica, gran parte de los bienes públicos (especialmente los llamados “bienes preferentes”, tales como educación, salud, vivienda, etc.) tienen beneficios con una incidencia territorial delimitada.

Teoría de los Clubes:desarrollada por James Buchanan (1965) que identifica dos casos extremos, el bien privado puro y el bien público puro “nacional”, como dos situaciones muy específicas de tamaño óptimo del “Club” (o grupo de servicios): el primero bien privado puro, como aquel de tamaño óptimo igual a una unidad de consumo (familia), y el segundo, bien público puro “nacional”, como el de tamaño óptimo infinitamentegrande.
En el modelo teórico mencionado, el tamaño óptimo del club depende de la interrelación de dos factores básicos (suponiendo para eliminar otras complicaciones, igualdad del ingreso per capita y de los gustos de todos los consumidores y adoptando por el momento rendimientos constantes a escala): por un lado el costo por usuario del servicio es cada vez menor a medida que el tamaño del grupoaumenta; por el otro lado, a mayor tamaño de grupo comienzan a aparecer reducciones en la utilidad que cada persona deriva de su consumo del bien. En ausencia de este último aspecto (menor utilidad para una persona de una piscina cuanto mayor es el número de usuarios), todos los bienes públicos serían del tipo “nacional” porque la reducción de costos por usuario del servicio seguiráindefinidamente a medida que el tamaño del grupo aumentara mientras que el beneficio recibido individualmente se mantendría invariable; pero en muchos de los casos los beneficios decrecientes con el tamaño del club tienden a poner un límite al tamaño óptimo del grupo.

Si se levanta el supuesto de identidad de gustos: a través de la existencia de gobiernos locales, es posible ajustar mejor la oferta debienes públicos a los diferentes gustos (decisión entre bienes públicos y bienes privados, y decisión entre las diferentes clases y cantidades de cada uno de los bienes públicos). Así, una comunidad local que prefiere una mayor cantidad de bienes públicos ( a expensas de una menor cantidad de bienes privados) podrá votar un presupuesto (erogaciones y tributos) más alto, en tanto otra comunidad con...