fedro - platón

PLATÓN

FEDRO
INTRODUCCIÓN
1. El Fedro ocupa un lugar preeminente en la obra platónica. La belleza de los mitos que en él se
narran, la fuerza de sus imágenes han quedado plasmadas en páginas inolvidables. Un diálogo que nos
habla, entre otras cosas, del pálido reflejo que es la escritura cuando pretende alentar la verdadera memoria, ha logrado, precisamente, a través de las letras,resistir al tiempo y al olvido. Probablemente, porque
frente a aquella escritura que impulsa una memoria, surgida de «caracteres ajenos, no desde dentro, desde ellos mismos y por sí mismos» (275a), Platón, consecuente con su deseo, escribió palabras «portadoras de simientes de las que surgen otras palabras que, en otros caracteres, son canales por donde se
transmite, en todo tiempo, esa semillainmortal» (277a). Pero no es la única contradicción en esta obra
maestra de la literatura filosófica. Un diálogo en el que se dice que «todo discurso debe estar compuesto
como un organismo vivo, de forma que no sea acéfalo, ni le falten los pies, sino que tenga medio y extremos, y que al escribirlo se combinen las partes entre sí y con el todo» (264c), parece estar compuesto
de diversos elementosdifícilmente conjugables.
Ya uno de sus primeros comentaristas, el neoplatónico Hermias, se refería a las distintas opiniones
sobre el «argumento» del Fedro en el que no estaba claro si era del «amor» o de la «retórica» de lo que
fundamentalmente hablaba (8, 21 ss.). El mismo aliento poético que inspira a muchas de sus páginas, le
parecía a Dicearco, el discípulo de Aristóteles, como unentorpecimiento para la ligereza y claridad del
diálogo (Diógenes Laercio, III 38) 1.
Por lo que se refiere al lugar que ocupa en la cronología platónica, es el Fedro el que ha experimentado las más fuertes dislocaciones. «Dicen que la primera obra que escribió fué el Fedro», cuenta
también Diógenes Laercio (III 38). Tal vez el adjetivo «juvenil» (meirakiōdes) 2 que transmite, en el
mismo pasaje,Diógenes, a propósito del «problema» que aborda el Fedro, podría haber llevado a
Schleiermacher a defender, ya en el siglo XIX, la tesis de que era, efectivamente, el Fedro, si no el primero, uno de los primeros escritos de Platón en el que se hacía una especie de programa de lo que iba a
desarrollarse posteriormente 3. Cuesta trabajo pensar que tan eminente conocedor de Platón hubiera podido sostenersemejante tesis; pero ello es prueba de los cambios en los paradigmas hermenéuticos que
condicionan la historiografía filosófica.
La investigación reciente sitúa hoy al Fedro en el grupo de diálogos que constituyen lo que podría
llamarse la época de madurez de Platón, integrada también por el Fedón, el Banquete y la República (libros II-X). Por lo que respecta a la ordenación de estos diálogosentre sí, parece que el Fedro es el último de ellos y estaría inmediatamente precedido por la República, que, al menos en su libro IV, constituye un claro precedente, en su tripartición del alma, de lo que se expone en el Fedro 4. Aceptando esta or1

En los extensos prólogos de L. ROBIN y de L. Gn. a sus ediciones mencionadas en la «Nota sobre el texto», puede
encontrarse información abundantesobre los problemas históricos y filológicos del Fedro, así como en el del comentario también allí citado de R. HACKFORTH. Mas breve, pero valioso, es el prólogo (ibid. cit.) al comentario de G. J. DE VRIES.
2
Cf. E. NORDEN, Die antike Kunstprosa vom VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance, vol. I,
Darmstadt, 19585, págs. 69-70.
3
FR. SCHLEIERMACHER, Platons Werke, vol. I, 1,Berlín, 18553, páginas 47 sigs.
4
Sobre la cronología pueden verse, A. E. TAYLOR, Plato. The man and his work, Londres, 1963 (1a ed., 1926), págs.
299-300; P. FRIEDLÄNDER, Platon, vol. III: Die platonische Schriften, zweite und dritte Periode, Berlín, 19753, nn. de las
págs. 465-466; W. K. C. GUTHRIE, A History of Greek Philosophy, vol. IV: Plato, the man and his dialogues. earlier Period,...