Feenberg

1 - Lea la entrevista a Feenberg
2 - Allí se plantea al problema de la distinción entre ciencia y tecnología. Analice en base a qué criterios este filósofo traza la distinción y compárela con lo que se plantea en el Manual y lo que se planteó también en los foros de discusión.


Feenberg traza una distinción entre ciencia y tecnología en base a un contexto más bienpolítico.
Dice que un político no puede decirle a un científico que es o no es verdad. En cambio si puede decidir qué hacer y regular cuestiones relacionadas con las tecnologías que se usan en la sociedad. Feenberg citó algunos ejemplos: “ qué tipo de químicos deben ir en los freezers más modernos, o qué tipo de drogas deben estar disponibles, de manera legal o ilegal”. Se refiere esta distinción comouna necesidad.
El habla también de investigación básica e investigación aplicada.

En este caso es más bien algo teórico, el hecho de que se pueden saber cosas realmente fascinantes (investigación básica) sin tener la más pálida idea de qué hacer con dichos conocimientos (investigación aplicada).

Desde este punto de vista, en el manual de la materia y en los foros, se plantea de un mododiferente.

Aunque es imprescindible, no es suficiente el conocimiento proveniente de la ciencia.
Vimos que la tecnología no solo es ciencia aplicada, sino que también produce su propio tipo de conocimiento como por ejemplo lo que tiene que ver con los modelos (maquetas, planos, prototipos, diagramas, gráficos, dibujos, imágenes, íconos, etc)
Entonces, podríamos decir que la cienciatiene que ver con descubrir/explicar, mientras que la tecnología tiene que ver más con crear/inventar/diseñar.


3 - Feenberg afirma que "La ciencia es un bien público". ¿Cómo se argumenta a favor de esta posición? ¿Qué consecuencias tiene esta condición de la ciencia? ¿Puede decirse lo mismo de la tecnología? ¿Qué plantea el movimiento de software libre acerca de este problema?Feenberg entre sus argumentos, cita a Jonas Salk , cuando inventó la vacuna contra la poliomielitis, y le preguntaron si iba a patentarla, y él respondió: “¿Usted patentaría el sol?”

La investigación científica debería ser financiada por el gobierno, para que las Universidades no tengan que venderse a las empresas a cambio de financiamiento y los científicos no deben estar involucrados enactividades comerciales acerca de sus propios descubrimientos.

La ciencia como bien público representa un derecho para el mundo de acceder a ella, pero también una obligación para los gobiernos de promoverla y financiarla.

En el caso de la tecnología creo que es relativo.

Si vemos a la tecnología como ciencia aplicada, entonces podríamos decir que se trata también de un bienpúblico.

En mi opinión, la tecnología está estrechamente vinculada a la producción y a las empresas, por lo que no podríamos hablar de bienes comunes.

Si no fuera así, hoy no disfrutaríamos de los “avances” tecnológicos que usamos a diario.

El capital invertido en los avances tecnológicos ha sido clave en este sentido.

“El movimiento de software libre” surgecomo un contra movimiento al impuesto por el sistema capitalista en el que todo tiene precio y donde todo tiene que ser controlado.

Cuando hablamos de software libre no hablamos de software gratis.

Estamos hablando de un software cuyo código fuente está disponible en internet para que los programadores en el mundo puedan sumar su aporte. De esta manera cuando hablamos de un bienpúblico no solo estamos hablando de algo que alguien decidió compartir con todos, sino de algo que realmente fue hecho en un entorno público.




 

4 - ¿Qué quiere decir Feenberg cuando plantea que hay cada vez más interacción entre la ciencia y la opinión pública? ¿Qué ejemplos o casos podría mencionar que muestra que está ocurriendo esa interacción?
Feenberg comienza a...