fefe

Centro de Salud Mental N°3:
“Dr. Arturo Ameghino“. GCBA.

Curso prolongado de postgrado de psicoanálisis


Materia: PSICOSIS


Alumna: Florencia Gardini
DNI: 31.912.871

2) A partir de una síntesis del caso del cabo Lortie que elabora Legendre, desarrolle lasnociones de imputabilidad y responsabilidad subjetiva. A partir de esto, ¿qué función tiene lo que Legendre llama “función clínica del Derecho? ¿Qué lugar tendría una lectura psicoanalítica en este ámbito?
El autor habla llamativamente de parricio para referirse a este crimen, pese que no se ha matado al padre. No obstante, se podría pensar que todo crimen es un intento de parricidio porque siempre,no importa a quién se mate, se pone en juego lo paterno, algo de la legalidad. En el caso de Lorty se hipotetizaría que se trata de un intento de vaciar el goce materno, y en ese mismo momento en el que se intenta asir algo de lo paterno, se lo ataca; pues se comete un acto que queda por fuera del orden, de la legalidad.
La función clínica del derecho lo que repiensa es la función de losprofesionales psi en el ámbito jurídicos más allá de la “etiqueta”. No sólo el profesional tiene que verificar lo que demanda un juez, ·cumplir con lo “diagnóstico” para ver si el victimario acata una condena o no, sino que también correspondería que ejerza una “función clínica” , pensando al “acusado” como sujeto, responsable por su acto. Habla de “muerte subjetiva” cuando se declara a un sujetoinimputable. No imputar sería no poner a un sujeto psicótico en relación a la palabra, evadir la posibilidad de tomar la palabra. Sería dejarlo fuera del discurso jurídico, de la ley.
En el texto “El Cabo Lortie: La doctrina de Occidente”, la autora comenta que hay dos puntos esenciales que debe tener en cuenta el profesional psi: El primero está en relación a la “jurisdicción” que tienen dichosprofesionales, cuentan con incidencia jurídica, tiene poder legar para decir “lo que debe ser dicho”. 1
Después, el segundo punto tiene que ver con que el profesional psi no sólo está dirigiéndose al juez, construyendo una interpretación o lectura sobre lo sucedido, sino también se dirige al inculpado y por eso se tendría que evitar el exceso de clasificaciones y tener en cuenta que “la palabraes sentencia”2.
Lo más importante sería entonces la posición en que el profesional ubica al sujeto “incriminado” que el contenido de lo que dice. No es sólo ¿Qué dice? Y ¿A quién? Sino ¿desde qué lugar lo dice? La posición ética del psicólogo en el ámbito jurídico.
Al darle la inimputabilidad a Lorty, se lo excluye de la posibilidad de responder por el acto que ha perpetuado, se lo excluye dela posibilidad de afiliarse al discurso humano, a un orden.
Si el parricidio en principio fue la posibilidad de instaurar algo de la legalidad, sancionar a alguien como no imputable, lo deja fuera del orden legal del mundo. Finalmente de lo que se trataría no solo que la “institución “jurídica haga de marco, estructure algo de lo que no se ha constituido; sino que también le de la capacidad dedar respuesta por aquello que cometió donde pueda asumir algo de la enunciación y que el profesional psi pueda “escuchar-lo”
3) Desarrolle el problema de la transferencia en la psicosis
Frase harto conocida que en la psicosis la transferencia está puesta en duda. ¿Hay posibilidad de transferencia en la psicosis? Intentaré responder a esta cuestión tomando algunos lineamientos de Jinkis en su texto“Transferencia y alucinación”. Dicho autor hace hincapié en que uno de los obstáculos para pensar la transferencia en la mencionada estructura, es cierto malestar neurótico. Afirma que una de las problemáticas que se le presentan al analista es que un sujeto con estructura psicótica no tome como objeto a su analista de la misma forma que lo hace un neurótico. Tampoco logra poner en juego...