Felicidad En Aristoteles

A: El concepto de Eudaimonia es básico para entender la filosofía de Aristóteles. Lo podemos traducir como felicidad, bienaventuranza…Pero se acerca mas el termino Felicidad. Empleamos esta palabra para designar el fin de todas nuestras acciones, pero esta determinado por la naturaleza del hombre, el bien supremo.

Eudaimonia es una palabra de sentido ambiguo:

-Originalmente significaba serfavorecido por un daimon (un hado).

-Tener parte en un buen fin.

Y puede ser Subjetivo (estar contento)

U Objetivo (llevar una vida noble y digna). Pero entre ambos hay una relación: Solo se es feliz (subjetivo) cuando se es verdaderamente feliz (objetivo). Es decir llegaras a estar contento o feliz cuando tengas una vida noble.

La Felicidad es Autosuficiente, ya que si es el biensupremo, no podemos llamar felicidad a cualquier cosa que deseemos. Por tanto, es un 1 cosa o un conjunto que es buscado por si mismo y nunca como medio para otra cosa, o como parte de otro conjunto mas amplio de cosas. Por tanto decimos que es suficiente por si misma. Es decir no pueden existir 2 felicidades distintas ya que solo hay 1 conjunto autosuficiente de bienes.

“Aquello que por si solohace deseable la vida y no necesita de ninguna otra cosa”

Ética Nicomaco I, 5

Pero la verdadera felicidad no es una acumulación de cosas deseables, riquezas, triunfos… Eso es secundario. Ahora veamos los 3 modos de vida: Pero solo uno de ellos es para Aristóteles el que lleva a la verdadera y única felicidad.

B: -Vida Placentera

¿Consiste el placer (hedone) en la felicidad? ParaAristóteles no, es un modo indeseable. A primera vista, parece que el placer es el modo de vida deseable, pero no es así.

El placer es una de las cosas (excepto el dinero) deseable por si misma y no como medio para otra cosa., pero todo esto no es suficiente para afirmar que sea el placer el bien supremo, porque se presenta parte de un conjunto y hemos dicho anteriormente que la felicidad esautosuficiente por si misma.

Pero Aristóteles elabora su teoría del placer, que aunque no sea la propia felicidad es interesante definirla.

El placer no es un movimiento, actúa en relación a su objeto y es una perfección añadida a la actividad y no la actividad en si misma, por tanto toda actividad va acompañada de placer y lo mismo en todo pensamiento. Por tanto hay placeres buenos y placeres no tanbuenos, cuando se trata de placeres bueno es legitimo actuar por placer (no todo el que hace algo por placer es indeseable, sino el que lo hace por un placer vergonzoso)

Y Aristóteles piensa que ninguna persona verdaderamente inteligente puede hacer consistir los placeres corporales en su felicidad.

-Vida Honorífica

¿Consiste la felicidad en los honores? Para Aristóteles no. Unos ponencomo prioridad los placeres corporales, pero otros mas refinados prefieren llevar una vida pública, social, o política, es decir, que se le reconozcan sus méritos propios.

Pero en comparación con la vida explicada anteriormente Aristóteles piensa que es mas noble llevar una vida social que una basada en el placer, pero tampoco esta puede consistir la felicidad.

Ya que el honor por si mismo noes autosuficiente y completo, como hemos visto en la definición de felicidad, tan solo adquiere su verdadero sentido cuando es merecido, pero muchos que lo buscan ese reconocimiento es para huir de las propia excelencia, por eso buscan la aprobación de personas inteligentes y sabias en la tarea que hacen.

Por tanto, el honor social puede ser un elemento o una parte de la felicidad, pero no unelemento determinante de ella.

-Amicus Plato…

Antes de llegar al apartado de la verdadera felicidad, Aristóteles desea hacer una crítica a su Maestro, ya que si la concepción platónica de la felicidad fuera aceptada distorsionaría el sentido de lo que consiste la felicidad. Una de las primeras críticas es que no existe el mundo de las Ideas, ya que este es realista y no puede pensar que...