Felipe Pigna, el historiador que tiene marca propia

“La historia en los Medios de Comunicación y el fenómeno de los intelectuales mediáticos”

Tema elegido: Como la historia empezó a insertarse en los medios masivos y como hay ciertos personajes que lograron transformarse en intelectuales mediáticos en el ámbito de la historia.

Nombre del Autor: Dalila Ailin Ferreyra

Introducción al tema

Objetivo:
¿Que necesidades cubren en lasaudiencias los historiadores de masas, qué espacio popular de elaboración cultural permiten esas narraciones y cuál es el tipo de dispositivo que construyen ciertas figuras masivas como Jorge Lanata o Felipe Pigna?

A lo largo de esta investigación, tratare de encontrar una explicación a este fenómeno, así como también observar esta problemática de la relación entre la educación y la televisiónArgentina, o hacer todo lo posible para encontrar una respuesta o inducir a que quien lea esta monografía, pueda con los conceptos introducidos tener una posición al respecto. Este trabajo va a mostrar un enfoque general sobre los medios y sus audiencias en la sociedad contemporánea, mencionando también el papel de la persuasión dentro de esta relación.
Es así que vamos a tratar el tema de cómo lahistoria empezó a tener un lugar muy importante en los medios masivos y ya no va a ser solo por el tradicional libro que se lee, sino que a partir de la radio, la Internet, la televisión (desde distintos formatos, como un documental o un programa, entre otros) y el cine se va empezar a aprender nuestra historia desde otro punto de vista.
También quiero mencionar que la reciente explosión de laoferta comunicaciones, la llegada de nuevas tecnologías y su rápida asimilación dentro del entorno familiar, han llevado a algunos investigadores de la comunicación a plantearse hoy, mas que nunca, la compleja naturaleza de la relación medio - audiencia.
A esto hay que agregar las variadas intencionalidades y funciones que se le atribuyen al flujo comunicacional. Actualmente se encuentran posturas“optimistas” quienes afirman que los medios informan, persuaden, motivan, instruyen, divierten, entretienen, educan y concientizan, como también están las posturas “pesimistas”, las cuales confieren a la comunicación responsabilidad sobre fenómenos de consumismo, apatía, desinformación y en casos extremos de perdida de conciencia.

Por otro lado es sugestivo observar las posiciones de quienesllamándose intelectuales no logran, a través de su carácter académico, interesar a las masas en temáticas de historia argentina, y mucho menos a jóvenes y adolescentes.
Entonces, se genera la pregunta: ¿Cual es la razón del éxito de divulgadores que convocan audiencias masivas? ¿Son los sujetos? ¿Un líder de opinión con repercusión para bien o para mal?
¿Es Felipe Pigna?, quien parece como elhistoriador del momento en Argentina, y que genera interés y es respetado en todo lo que participa, ni hablar de sus libros que son o fueron lideres de venta en Argentina. O es Jorge Lanata, historiador y conocido referente por su posición enfrentada a la política actual?
También podría pensarse que estos fenómenos se apoyan en la producción de los programas, el aparato que se monta para presentarun libro, la difusión mediática, en ocasiones las producciones televisivas semi-documentales, con extras y narradores que cuentan la historia tal como la refiere Robert Danton en “La gran Matanza de Gatos” en donde se lo realiza de un manera mas divertida o como lo hacían los antiguos narradores quienes adaptaban las narraciones a las necesidades de su audiencia, donde la fantasía seentrecruzaba en un juego de seducción entre el narrador y su audiencia. Estas audiencias vuelven a sentir las oleadas de oleadas de revisionismo histórico capaz de movilizar a la juventud para que compre libros, vea programas de historia argentina, asista a conferencias y lo más importante instale un debate en la sociedad actual argentina.
Si como señala Abu-Lighod, (1995)”los mensajes televisivos...