Femenismo: Redistribución Y Reconocimiento (Fraser)

"¿DE LA REDISTRIBUCIÓN AL RECONOCIMIENTO?".
El texto explica, que ni la redistribución ni el reconocimiento por si mismos son suficientes para reparar las injusticias del mundo contemporáneo.
Como vamos a ver, Fraser propone en su texto una teoría crítica del reconcimiento que apoya solamente aquellas formas de la política de identidad que pueden combinarse con una polictica de igualdad social.También identifica los dilemas que surgen cuando tratamos de lograr simultanamente la redistribución y el reconocimiento.

Vamos a ver después de algunos explicaciones introductorios, que entiende Fraser de "reconocimiento" y "redistribucion".

En las luchas políticas de la época postsocialista en los fines del siglo veinte hay tres desplazamientos decisivas con respecto a las exigencias de"reconocimiento de la diferencia":
1. El interés de clase hacia un interés del grupo, 2.) la dominación cultural reemplaza a la explotación como injusticia fundamental y 3.) el reconocimiento cultural desplaza a la redistribución socioeconómica.

En su lugar quiere desarrollar una teoría crítica del reconocimiento que defienda las alternativas que pueden combinarse coherentemente con unapolítica de la igualdad social.
Ella hace un supuesto básico, que hoy en día la justicia necesita tanto redistribución como reconocimiento.
Por eso ella quiere observar la relación entre redistribución y el reconocimiento, quiere decir, examinar como se entrelazan y apoyan mutuamente la desventajas económicas y el irrespeto cultural.

Se propone entonces analizar la relación entre ambos, y aclararlos dilemas políticos que surgen de sus relaciones. De manera restringida, le interesa específicamente analizar en qué situación la política del reconocimiento puede abonar a la política de redistribución, y en qué situaciones puede interferirla o perjudicarla.
Ella se centra en su explicacion en los ejes de injusticia que son simultáneamente culturales y socioeconomicos.

Primero, ella indicaalgunas complejidades de la vida política "postsocialista" contemporánea. Porque las exigencias de cambio cultural se mezclan con las exigencias de cambio económico, hay una situación en la politica donde hay un predominio de políticas identitarias y paralelmente un descenso de políticas de redistribución. El resultad es, como ella dice, “un campo político complejo con poca coherenciapragmática”.


Ella distingua dos concepciones amplias de la injusticia y luego describe soluciones respectivas.
El primer típo es la injusticia socioeconómica, arraigada en la estructura político-económica de la sociedad. Como ejemplos de este típo ella menciona 1.explotación , 2.la marginación económica (es decir el verse confinado a trabajos mal remunerados o indeseables), 3.privación de los bienesmateriales indispensables para llevar una vida digna.
El segundo típo es la injusticia cultural o simbólica. En este caso, la injusticia esta arraigada en los patrones sociales de representación, interpretación y comunicación. Los ejemplos de este tipo de injsticia incluyen la dominación cultural (quiere decir, estar sujeto a patrones de interpretación y comunicación asociados con otra cultura y serextranos u hostiles a los propios), el no reconocimiento y el irrespeto.

" Las normas culturales injustamente parcializadas en contra de algunos están institucionalizadas en el Estado y la economía; de otra parte, las desventajas economicas impiden la participación igualitaria en la construcción de la cultura, en las esferas públicas y en la vida diaria. A menudo, el resultado es un círculovicioso de subordinación cultural y economica."

Entonces, con respecto a solucionar las injusticias socioeconómicas y culturales, Fraser tiene dos planteamientos.
La solución para la injusticia economica que ella hace, es un tipo de reestructuracion político-social. Esto puede implicar según ella: la redistribución del ingreso, la reorganización de la división del trabajo, el someter la...