Feminismo

Feminismo cultural vs. Post-estructuralismo: la crisis de identidad de la teoría feminista

1

Feminismo cultural vs. Post-estructuralismo: la crisis de identidad de la teoría feminista
Por Linda Alcoff Revista Debats Nº 76 Para numerosas teóricas feministas, conceptuar a “la mujer” constituye actualmente un problema. Es, de hecho, un problema de crucial trascendencia, puesto que el conceptode la mujer es el principal de la teoría feminista, si bien concretamente a éstas les resulta imposible definirlo. A su vez, es el concepto principal para las feministas, puesto que dicho concepto y la categoría de la mujer son necesariamente el punto de partida de cualquier teoría y política feministas, al estar éstas cimentadas en la transformación de la experiencia histórica de las mujeres enla cultura contemporánea, así como en la revisión de la teoría y los hábitos sociales desde el punto de vista de las mujeres. Con todo, precisamente en tanto que concepto plantea problemas de raíz para las feministas, puesto que está determinado por lo que le ha impuesto la supremacía del varón, que hace de cualquier definición el límite, que se opone a lo Otro y a cualquier reflexión renovada quesobre sí misma acometa una cultura construida sobre el sometimiento de las mujeres. Se diría que, en su intento de hablar en nombre de las mujeres, el feminismo a menudo da por sentado que sabe a ciencia cierta qué son las mujeres, pero tal suposición no deja de ser arriesgada, dado que cualquier fuente de conocimiento sobre las mujeres está contaminada por la misoginia y el sexismo. Sea cualfuere lo que analicemos –documentos históricos, construcciones filosóficas, estadísticas proporcionadas por las ciencias sociales, la introspección o los hábitos cotidianos–, en las aportaciones de los sujetos femeninos a las construcciones de la mujer reina un discurso misógino. A las feministas, que debemos ir más allá de este discurso, nos da la impresión de que no tenemos dónde recurrir1. Ladificultad con la que nos enfrentamos las teóricas feministas hoy día, por lo tanto, estriba en el hecho de que incluso la definición que hacemos de nosotras mismas se asienta en un concepto que debemos desconstruir y alejar de todo esencialismo, en cualquiera de sus aspectos. El hombre ha mantenido que la mujer puede definirse, describirse, captarse – entenderse, explicarse y diagnosticarse– hasta ungrado de determinación que nunca se ha otorgado al propio hombre, que se concibe como un animal racional autónomo que posee voluntad propia. Mientras que el comportamiento del hombre apenas está determinado, por lo que se le cree capaz de construir su propio futuro conforme a sus elecciones racionales, la naturaleza de la mujer determina excesivamente su comportamiento, los límites de susesfuerzos intelectuales, así como lo que forzosamente debe experimentar emocionalmente en su trayecto vital. Ya se la conciba como esencialmente inmoral e irracional (a lo Schopenhauer) o esencialmente afectuosa y benévola (a lo Kant), siempre se la define como algo esencial, que forzosamente el varón debe poder percibir inmediatamente mediante la intuición2. Si bien el varón ha asignado a lascaracterísticas esenciales de la mujer diversas formas, ésta es siempre el Objeto, un conjunto de atributos que puede predecirse y controlarse al igual que otros fenómenos naturales. El puesto del sujeto autónomo, con voluntad propia, que puede rebasar los dictados de la naturaleza está reservado a los varones en exclusiva3. Son fundamentalmente dos las reacciones que ha suscitado esta situación en laspensadoras feministas en los últimos diez años. La primera de ellas consiste en reclamar para las feministas la capacidad exclusiva de describir y evaluar a la mujer. Así, según el llamado

Feminismo cultural vs. Post-estructuralismo: la crisis de identidad de la teoría feminista

2

feminismo cultural, el problema del imperialismo cultural de los varones se engendra en un proceso en el que...