Fenomeno social

El derecho es un fenómeno social susceptible de ser interpretado. Esta afir- mación, en sí misma simple, es la base de la confrontación racional de los juristas y abogados miembros de una comunidad lingüística determinada. Quiere decir que los operadores jurídicos pueden tener distintas percepciones de una manifestación, y que todas ellas pueden ser correctas, prevaleciendo, evidentemente,aquellas que tengan el respaldo mayoritario del grupo lin- güístico o la fuerza normativa necesaria para imponerse. La frase encierra también el fundamento de la tesis que sirvió de origen a la obra: el derecho es interpretado, y cada operador jurídico, de conformidad con su horizonte hermenéutico, esto es, con su bagaje cultural acrecentado por el paso de las vivencias, obtiene diferentes conclusionesen torno a un mismo asunto. En el centro de este debate en torno a la importancia de las vivencias personales en la concepción del fenómeno jurídico, la interpretación y la argumentación jurídicas juegan un papel prioritario. Se entiende al derecho como una determinada construcción de una comunidad lingüística que pro- porciona significados a cada uno de sus elementos. En este juego del len-guaje, la interpretación se asoma como el mecanismo ideal para comprender el significado de un texto jurídico y de determinados hechos que confor- man un asunto. Interpretamos en un proceso que inicia con una aproxima- ción al fenómeno, con la comprensión del mismo, y, finalmente, el círculo se cierra con la aplicación al caso concreto. Por lo cual, la interpretación es tanto el procedimiento como elresultado. Ahora bien, las distintas inter- pretaciones en torno al fenómeno jurídico deben encontrarse respaldadas por argumentos racionales que hagan posible la convicción del auditorio al cual van dirigidas. Interpretación y argumentación son, de esta forma, las caras de la racionalidad en el derecho.
Por tal motivo, la idea de la presente obra es pretender esbozar la forma de pensar de losoperadores jurídicos en materia electoral a nivel federal en nuestro país. Esto, a la luz de la teoría garantista de Luigi Ferrajoli, y preci-


XXV

XXVI INTRODUCCIÓN
samente siguiendo la posición de dicho autor, quien sostiene que la tarea del juez y del estudiante o estudioso del derecho contemporáneo consiste en la crítica interna al derecho vigente, actividad cuyo objetivo es hacerpatentes los vicios del ordenamiento jurídico, a fin de invalidar aquellos que sean contrarios al texto constitucional, y particularmente a los dere- chos fundamentales.
La hipótesis es que la ilegitimidad del órgano electoral se produce por- que se considera que la forma de conseguir la legitimidad de los órganos electorales proviene de una interpretación y una argumentación que privi- legien losderechos y el texto constitucional. Se parte de la certeza de que el derecho no es pleno, sino que existen antinomias en la legislación y, adi- cionalmente, violaciones al texto jurídico. Actualmente, el jurista debe implementar, desde una posición valorativa, un mecanismo que le permita juzgar el contenido de las normas jurídicas (legales o jurisdiccionales) y no aceptarlas mecánicamente. Porconsiguiente, la legitimidad del órgano pro- viene de la racionalidad de sus resoluciones y de la posibilidad de acepta- ción social de éstas. Por supuesto que esto no quiere decir que el órgano jurisdiccional deba buscar las posiciones más “populares” para resolver las controversias. Al contrario, tiene que resolver conforme al marco jurídico; pero sus resoluciones pueden aplicar friamente la letrade la ley, o pueden interpretar las disposiciones a la luz del marco de los derechos fundamenta- les para garantizar el ejercicio de las libertades básicas. Por otra parte, el órgano jurisdiccional puede prever las consecuencias de sus resoluciones, por lo que deberá buscar aquellas que logren la cohesión social plasmada por los textos constitucionales. Creo que es factible construir una...