Feria de arte contemporáneo

CRÍTICA ARTÍSTICA
Sofía Fernández-Huerga
María Martínez

No es oro todo lo que reluce: ARCO

ÍNDICE

• ARTÍCULOS SELECCIONADOS. Página 3

❖ Artículo 1: Las paradojas de ARCO 97
❖ Artículo 2: La feria de las vanidades
❖ Artículo 3: Antes de que el diablo se entere
❖ Artículo 4: Fraudes modernos
❖ Artículo5: Las viejas ferias de arte nunca mueren
❖ Artículo 6: ¿Un nuevo ARCO?
❖ Artículo 7: La embestida de ARCO
❖ Artículo 8: Ferias…
❖ Artículo 9: Entrevista a Juan Manuel Bonet
❖ Artículo 10: ARCO hit by crisis

• DATOS TÉCNICOS DE LAS REVISTAS Y PERIÓDICOS. Página 20

• GÉNERO PERIODÍSTICO DE CADA ARTÍCULO.Página 22

• CONTEXTO SOCIAL Y POLÍTICO. Página 23

• REFERENCIAS BIOGRÁFICAS DE LOS AUTORES. Página 25

• ANÁLISIS DE LOS CONTENIDOS. Página 27

• JUICIO CRÍTICO DE LOS ALUMNOS. Página 30

• BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA. Página

El tema que hemos elegido para nuestro trabajo es la crítica que se ha llevado a cabo sobre la Feria Internacional de Arte Contemporáneo enMadrid (ARCO) durante los últimos años en los medios tanto generalistas como especializados. La mayoría de los artículos que hemos encontrado son relativamente recientes, ya que en muchas de las revistas de arte era necesario suscribirse para acceder a la hemeroteca; tan sólo estaban disponibles en abierto los textos sobre la última edición.

1. Artículos seleccionados

Hemos decidido empezaren este primer punto con todos los textos que hemos utilizado para así estructurar mejor todos los puntos del trabajo. Todos los artículos han sido encontrados vía Internet y, a continuación, hemos ido adjuntándolos uno a uno ordenándolos de manera cronológica. Los textos se muestran tal y como los escribieron sus autores, no hemos modificado absolutamente nada, ni puntos y aparte ni comas. Tansólo hemos cambiado la fuente y el tamaño de la letra para adecuarlo al formato general del trabajo (Courier New 11 puntos).

← Artículo 1: Las paradojas de ARCO 97, Revista CRITERIO, nº 2192, Marzo 1997.

La experiencia madrileña de ARCO ’97 con una presencia inusitada de argentinos lleva a reflexionar sobre esta feria de arte. En primer término lo que más parece puesto en duda es que ARCOsea verdaderamente una feria de arte. Se presenta, más bien, como una Bienal, casi como si quisiera ocupar el lugar de la Documenta de Kassel. Poco tiene que ver este ARCO ’97 con aquellas primeras ediciones de hace 15 años a las que concurrí con mi recordado amigo Raúl Chávarri, uno de los críticos de arte de mayor relieve en la España del postfranquismo. En aquellos primeros pasos de ARCO sebuscaba instalar una feria de arte que adquiriera carácter internacional y pusiera a Madrid en el lugar que parecía destinarle el protagonismo que el arte pasaba a tener en esos años de florecimiento económico, con España en las puertas del Mercado Común Europeo.
 
Este año, siguiéndose la fórmula de invitar especialmente cada vez a un país, se realizó un Pabellón Latinoamericano que suscitó nopocas controversias. ¿Por qué creer en la ficción de que América Latina es un país? ¿No hubiera sido preferible dedicar un espacio especial a un país latinoamericano determinado? La selección que hizo apresuradamente el crítico Octavio Zaya en visitas relámpago a algunos países invitados le dio un sesgo tan parcial que dejó afuera a la mayor parte de las galerías importantes de esos mismos países.¿Por qué tanto autoritarismo de querer imponer únicamente un tipo de arte y no admitir la pluralidad de la realidad?
 
¿Cómo una feria de galerías de arte, realizada por ellas y para ellas puede basarse en la exclusión? Esta pregunta se la hacen los mismos españoles que han visto que las principales galerías de su país, o al menos algunas muy importantes no estuvieron presentes en la feria....